Татусова А.А., Чутчева Ю.В. Современное состояние технико-технологической базы сельского хозяйства России
Татусова А.А., Чутчева Ю.В. Современное состояние технико-технологической базы сельского хозяйства России
Образец ссылки на эту статью: Татусова А.А., Чутчева Ю.В. Современное состояние технико-технологической базы сельского хозяйства России // Бизнес и дизайн ревю. 2021. № 4 (24). С. 8.
УДК 631.152.2
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
Татусова Александра Анатольевна
ФБГОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени
К.А. Тимирязева», Москва, Россия (127550, Москва, ул. Тимирязвская, 49), магистр, tatusova2012@yandex.ru
Чутчева Юлия Васильевна
ФБГОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени
К.А. Тимирязева», Москва, Россия (127550, Москва, ул. Тимирязвская, 49), д.э.н, доцент, зав. кафедрой экономики, yuv.chutcheva@yandex.ru
Аннотация. В статье представлен анализ современного состояния технико-технологической базы сельскохозяйственного производства в России. Подчеркивается важность развития технико-технологических условий для увеличения эффективности аграрного производства. Определены основные проблемы технико-технологической базы, а именно отставание в развитии, зависимость от импорта, низкий уровень инновационной активности. Причины отставания заключаются в низкой доходности производителей и их сильной закредитованности, дефиците инвестиций. Также указаны основные макроэкономические факторы, ограничивающие развитие аграрного производства в целом и развития технико-технологического потенциала отрасли в частности.
Ключевые слова: сельское хозяйство; аграрное производство; технико-технологическая база; эффективность сельскохозяйственного производства; инновационная деятельность; государственная поддержка.
THE CURRENT STATE OF THE TECHNICAL AND TECHNOLOGICAL BASE OF AGRICULTURE IN RUSSIA
Tatusova Aleksandra Anatolevna
Russian state agrarian University — Moscow agricultural Academy a. K.A. Timiryazev, Moscow, Russia (127550, Moscow, Timiryazevskaya 49), Master, tatusova2012@yandex.ru
Chutcheva Yuliya Vasilevna
Russian state agrarian University — Moscow agricultural Academy a. K.A. Timiryazev, Moscow, Russia (127550, Moscow, Timiryazevskaya 49), Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Economics, yuv.chutcheva@yandex.ru
Abstract. The article presents an analysis of the current state of the technical and technological base of agricultural production in Russia. The importance of the development of technical and technological conditions for increasing the efficiency of agricultural production is emphasized. The main problems of the technical and technological base are identified, namely the lag in development, dependence on imports, low level of innovation activity. The reasons for the lag lie in the low profitability of producers and their strong debt burden, lack of investment. The main macroeconomic factors limiting the development of agricultural production in general and the development of the technical and technological potential of the industry in particular are also indicated.
Keywords: agriculture; agricultural production; technical and technological base; efficiency of agricultural production; innovative activity; state support.
Введение
Сельское хозяйство в настоящее время переживает свой подъем. Это одна из немногих отраслей, которая смогла пережить «коронокризис» в 2020 г. и даже показать прирост производства. Однако, несмотря на достигнутые успехи, в отрасли остается много нерешенных вопросов, сдерживающих ее развитие.
В настоящее время уровень развития технико-технологической базы сельского хозяйства играет решающую роль в увеличении эффективности производства. Техника и технологии позволяют восполнить недостатки любой природной зоны. Поскольку в нашей стране из-за географического положения условия ведения сельского хозяйства разнообразны, то и применяемые инструменты должны быть различными для решения всех проблем.
Цель исследования - описать развитие технического оснащения и обеспеченности сельского хозяйства, проанализировать практику внедрения элементов нового этапа технологической революции Agriculture 4.0; структурировать основные научно-технологические решения, определить векторные направления инвестиций и тенденции развития отечественного АПК.
Методы исследования
При проведении исследования использовались общенаучные и специальные методы и приемы исследования, в том числе монографический, графический, расчетно-конструктивный, статистический. Теоретическими основами исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, нормативно-правовые документы, официальные статистические базы данных России, публикации в научных журналах, монографиях и других изданиях.
Результаты исследования и их обсуждение
Главная проблема технико-технологической базы отечественного сельского хозяйства заключается в ее сильной отсталости и, как следствие этого, сильной зависимости от импортного оборудования, машин и технологий. «Технологическое отставание, зависимость означает снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета... Отставание неизбежно ведет к ослаблению, размыванию человеческого потенциала… Если не переломим ситуацию, оно будет неизбежно усиливаться» [8].
В передовых странах современные технологии довольно активно внедряются в сельское хозяйство. Производство становится более автоматизировано, применяются различные цифровые биотехнологии, для анализа почв используют беспилотники, происходит цифровизация производства. Однако для нашей страны по-прежнему решение проблемы технико-технологического развития сельского хозяйства, преобразования его в наукоемкий и высокотехнологичный сектор экономики остается одной из ключевых в отрасли [2]. В России по-прежнему сохраняются традиционные проблемы с обновлением машинно-тракторного парка сельского хозяйства, его рациональным использованием (рисунок 1).
Энергообеспеченность отечественного сельского хозяйства остается в три-пять раз ниже, чем в странах Европы и Северной Америки, у которых уровень производительности труда в отрасли в пять-восемь раз р выше российского показателя.
Темпы освоения инноваций находятся на очень низком уровне: в сельском хозяйстве инновации реализуют около 2,1–3,9% организаций, в то время как в промышленности – это более 9,5% производителей. Это означает, что в сельском хозяйстве инновации являются в основном уделом только новаторов (2,5% от всех, по классификации Э. Роджерса [5]. При этом инновационная деятельность преимущественно реализуется за счет собственных средств предприятий (59,3%), кредитов и займов (39,0%) [2].
Причиной технико-технологического отставания отрасли является хроническая инвестиционная недостаточность, которая, в свою очередь, связана с низкой и неустойчивой доходностью сельхозпроизводителей и их значительной закредитованностью. Такая ситуация с дефицитом инвестиций в сельское хозяйство сложилась преимущественно из-за отсутствия целенаправленной государственной политики в инновационной сфере и вследствие неблагоприятной макроэкономической ситуации в стране [2].
К основным негативным явления макроэкономики можно отнести:
– низкий уровень инвестиционной деятельности в стране. Целевой показатель в 25% инвестиционной доли в структуре валового внутреннего продукта, который был определен Президентом России еще в 2012 г. в майском указе, достичь российской экономике так и не удалось. По данным Росстата в период с 2015 г. по 2020 г. этот показатель находился на уровне 20-21%;
– невысокая результативность отечественной науки. Хотя в течение последнего десятилетия в нашей стране наблюдался рост финансирования наук, Россия, однако, существенно отстает от ведущих государств мира по уровню наукоемкости экономики. Доля объема внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП страны в последние 30 лет остается неизменной и составляет около 1%. В расчете на одного исследователя затраты на науку в России примерно вдвое ниже, чем в Великобритании, и в 3,7 раза - чем в Германии. Говоря о кадровом обеспечении, Россия остается одним из лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке. Но общая численность персонала с каждым годом сокращается. Происходит деформация возрастной структуры научных кадров. На старшие возрастные группы приходится примерно четверть исследователей, а наиболее продуктивная в научном плане когорта - 40-59 лет – сокращается;
– демографические проблемы. Сильная дифференциация населения по доходам является одним из сдерживающих факторов экономического роста, который тесно связан с величиной потребительского спроса. После 2014 г. увеличилась доля населения, проживающих за четой бедности на 2,1%. Т.е. сейчас 17,6 млн человек проживают меньше, чем на 11,3 тыс. руб. в месяц. Низкий уровень доходов сдерживает рождаемость, идет убыль населения, увеличивается доля пожилых людей – все это сдерживает развитие экономики;
– высокие цены на сырье, топливо и электроэнергию значительно сдерживает экономику. В России вдвое выше цена на бензин и электроэнергию по паритету покупательной способности, чем, например, в США. У нас вдвое больше доля ВВП на оплату электроэнергии, хотя затраты на нее выше только на 15% [7]. Проблему высокого уровня цен на внутреннем рынке можно решить, снизив уровень налогов на топливо и энергию. Например, в цене бензина около 60% приходится на налоги и акцизы. В дальнейшем потерю налогов на внутреннем потреблении можно компенсировать из доходов экспорт углеводородов (т.е. нужно увеличить экспортную пошлину на вывоз сырья), а в дальнейшем от выросшего производства и экспорта несырьевой продукции [7].
На фоне негативных макроэкономических условий проблемы технико-технологической базы отечественного сельского хозяйства становятся еще более острыми.
Сельскохозяйственное машиностроение долгое время показывало снижающиеся показатели парка машин и оборудования, характеризующие экономический и научно-технический кризис. В 2017 г. для изменения сложившейся ситуации в отрасли Правительством была утверждена «Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года». За время действия Стратегии объем производства сельхозтехники значительно увеличился. Однако уровень обеспеченности сельхозтехникой среди производителей остается неудовлетворительным. Отсутствие стабильного спроса на внутреннем рынке при наличии потребности в технике, низкая платежеспособность хозяйств, низкое качество техники являются основными проблемами, существующими в сельхозмашиностроении [1].
На российском рынке сохраняется высокая зависимость от импорта, обусловленная как неполным спектром производимой в стране техники, так и выбором потребителей, исходя из критериев качества и дизайна делающих однозначный выбор в пользу продукции зарубежного производства.
Не находя на внутреннем рынке должного спроса, отечественные производители продают сельхозтехнику за рубеж. При этом специализацией российского экспорта является зерноуборочные комбайны и тракторы, которые вывозятся в основном в страны СНГ. Нашим преимуществом на мировом рынке является достижение и удержание ценового конкурентного преимущества. Подобная стратегия оправдана только потому, что экспорт осуществляется в страны второго и третьего эшелона, с явным сельскохозяйственным характером экономики. На наиболее емких рынках развитых стран российская техника в настоящее время не может в полной мере конкурировать с наиболее передовыми из зарубежных производителей. Основной причиной этого являются как технологическое первенство и более широкий модельный ряд топовых производителей, так и наличие развитой сбытовой и поддерживающей/обслуживающей инфраструктуры этих компаний на рынках развитых стран [4].
Технико-технологическая база аграрного производства во многом зависит от инновационной активности. Несмотря на государственную поддержку инновационной деятельности в сельском хозяйстве, которое государство стало особенно активно осуществлять после введения продовольственного эмбарго, в отрасли не наступило коренного перелома в инновационной деятельности сельского хозяйства.
Основными чертами инновационной деятельности в аграрном производстве являются:
– недостаточная активность инновационной деятельности в сельском хозяйстве, обусловленная отсутствием платежеспособного спроса на научно-техническую и наукоемкую продукцию. Потенциальные потребители инноваций в сельском хозяйстве, как правило, имеют недостаточно собственных средств и отличаются низкой кредитоспособностью для привлечения кредитных и инвестиционных ресурсов, в результате чего инновационные процессы в сельском хозяйстве невозможны без участия государства и эффективной государственной поддержки [6];
– слабый механизм научно-внедренческой деятельности при отсутствии стимулов к освоению инноваций у сельскохозяйственных товаропроизводителей. Диффузия инноваций осложнена не только из-за финансовых возможностей производителей, но также из-за неразвитости инновационной инфраструктуры, слабой взаимосвязи между сельхозтоваропроизводителями и организациями, производящими научно-техническую продукцию, недостатка информации о новых технологиях у потенциальных потребителей [3];
– распространение прогрессивных технологий преимущественно среди крупных товаропроизводителей вследствие тяжелого финансового положения большинства аграриев и высокой капиталоемкости инноваций;
– обособленность науки от производства, что приводит к разрыву между направлениями научных исследований и запросами производства, к недостатку прикладных НИОКР [9].
– низкий уровень востребованности российских разработок;
– распространение прогрессивных технологий преимущественно среди крупных товаропроизводителей вследствие тяжелого финансового положения большинства аграриев и высокой капиталоемкости инноваций.
Выводы
Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что об импортозамещении, как главной задачи сельского хозяйства в настоящее время, пока говорить нельзя. Даже достигнув целевых показателей, определенных в Доктрине продовольственной безопасности, по производству основных продуктов питания, отечественное сельское хозяйство сильно зависит от иностранных технологий, машин, оборудования и пр. Эта зависимость крайне опасна, и чтобы преодолеть ее, государству недостаточно указать в программах целевые показатели, которые должна достигнуть экономика в отведенный срок.
Список литературы
References
Рецензент:
Солодовник Александра Игоревна - ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия (302019, г. Орёл, Генерала Родина ул., 69), кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента в АПК, asolodovnikorel@yandex.ru
Solodovnik Aleksandra Igorevna - Orel State Agrarian University named after N. V. Parakhin, Orel, Russia (302019, Orel, Generala Rodina str., 69), candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management in the Agro-Industrial Complex, asolodovnikorel@yandex.ru.
Работа поступила в редакцию: 01.11.2021 г.
УДК 631.152.2
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
Татусова Александра Анатольевна
ФБГОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени
К.А. Тимирязева», Москва, Россия (127550, Москва, ул. Тимирязвская, 49), магистр, tatusova2012@yandex.ru
Чутчева Юлия Васильевна
ФБГОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени
К.А. Тимирязева», Москва, Россия (127550, Москва, ул. Тимирязвская, 49), д.э.н, доцент, зав. кафедрой экономики, yuv.chutcheva@yandex.ru
Аннотация. В статье представлен анализ современного состояния технико-технологической базы сельскохозяйственного производства в России. Подчеркивается важность развития технико-технологических условий для увеличения эффективности аграрного производства. Определены основные проблемы технико-технологической базы, а именно отставание в развитии, зависимость от импорта, низкий уровень инновационной активности. Причины отставания заключаются в низкой доходности производителей и их сильной закредитованности, дефиците инвестиций. Также указаны основные макроэкономические факторы, ограничивающие развитие аграрного производства в целом и развития технико-технологического потенциала отрасли в частности.
Ключевые слова: сельское хозяйство; аграрное производство; технико-технологическая база; эффективность сельскохозяйственного производства; инновационная деятельность; государственная поддержка.
THE CURRENT STATE OF THE TECHNICAL AND TECHNOLOGICAL BASE OF AGRICULTURE IN RUSSIA
Tatusova Aleksandra Anatolevna
Russian state agrarian University — Moscow agricultural Academy a. K.A. Timiryazev, Moscow, Russia (127550, Moscow, Timiryazevskaya 49), Master, tatusova2012@yandex.ru
Chutcheva Yuliya Vasilevna
Russian state agrarian University — Moscow agricultural Academy a. K.A. Timiryazev, Moscow, Russia (127550, Moscow, Timiryazevskaya 49), Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Economics, yuv.chutcheva@yandex.ru
Abstract. The article presents an analysis of the current state of the technical and technological base of agricultural production in Russia. The importance of the development of technical and technological conditions for increasing the efficiency of agricultural production is emphasized. The main problems of the technical and technological base are identified, namely the lag in development, dependence on imports, low level of innovation activity. The reasons for the lag lie in the low profitability of producers and their strong debt burden, lack of investment. The main macroeconomic factors limiting the development of agricultural production in general and the development of the technical and technological potential of the industry in particular are also indicated.
Keywords: agriculture; agricultural production; technical and technological base; efficiency of agricultural production; innovative activity; state support.
Введение
Сельское хозяйство в настоящее время переживает свой подъем. Это одна из немногих отраслей, которая смогла пережить «коронокризис» в 2020 г. и даже показать прирост производства. Однако, несмотря на достигнутые успехи, в отрасли остается много нерешенных вопросов, сдерживающих ее развитие.
В настоящее время уровень развития технико-технологической базы сельского хозяйства играет решающую роль в увеличении эффективности производства. Техника и технологии позволяют восполнить недостатки любой природной зоны. Поскольку в нашей стране из-за географического положения условия ведения сельского хозяйства разнообразны, то и применяемые инструменты должны быть различными для решения всех проблем.
Цель исследования - описать развитие технического оснащения и обеспеченности сельского хозяйства, проанализировать практику внедрения элементов нового этапа технологической революции Agriculture 4.0; структурировать основные научно-технологические решения, определить векторные направления инвестиций и тенденции развития отечественного АПК.
Методы исследования
При проведении исследования использовались общенаучные и специальные методы и приемы исследования, в том числе монографический, графический, расчетно-конструктивный, статистический. Теоретическими основами исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, нормативно-правовые документы, официальные статистические базы данных России, публикации в научных журналах, монографиях и других изданиях.
Результаты исследования и их обсуждение
Главная проблема технико-технологической базы отечественного сельского хозяйства заключается в ее сильной отсталости и, как следствие этого, сильной зависимости от импортного оборудования, машин и технологий. «Технологическое отставание, зависимость означает снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета... Отставание неизбежно ведет к ослаблению, размыванию человеческого потенциала… Если не переломим ситуацию, оно будет неизбежно усиливаться» [8].
В передовых странах современные технологии довольно активно внедряются в сельское хозяйство. Производство становится более автоматизировано, применяются различные цифровые биотехнологии, для анализа почв используют беспилотники, происходит цифровизация производства. Однако для нашей страны по-прежнему решение проблемы технико-технологического развития сельского хозяйства, преобразования его в наукоемкий и высокотехнологичный сектор экономики остается одной из ключевых в отрасли [2]. В России по-прежнему сохраняются традиционные проблемы с обновлением машинно-тракторного парка сельского хозяйства, его рациональным использованием (рисунок 1).
Энергообеспеченность отечественного сельского хозяйства остается в три-пять раз ниже, чем в странах Европы и Северной Америки, у которых уровень производительности труда в отрасли в пять-восемь раз р выше российского показателя.
Темпы освоения инноваций находятся на очень низком уровне: в сельском хозяйстве инновации реализуют около 2,1–3,9% организаций, в то время как в промышленности – это более 9,5% производителей. Это означает, что в сельском хозяйстве инновации являются в основном уделом только новаторов (2,5% от всех, по классификации Э. Роджерса [5]. При этом инновационная деятельность преимущественно реализуется за счет собственных средств предприятий (59,3%), кредитов и займов (39,0%) [2].
Причиной технико-технологического отставания отрасли является хроническая инвестиционная недостаточность, которая, в свою очередь, связана с низкой и неустойчивой доходностью сельхозпроизводителей и их значительной закредитованностью. Такая ситуация с дефицитом инвестиций в сельское хозяйство сложилась преимущественно из-за отсутствия целенаправленной государственной политики в инновационной сфере и вследствие неблагоприятной макроэкономической ситуации в стране [2].
К основным негативным явления макроэкономики можно отнести:
– низкий уровень инвестиционной деятельности в стране. Целевой показатель в 25% инвестиционной доли в структуре валового внутреннего продукта, который был определен Президентом России еще в 2012 г. в майском указе, достичь российской экономике так и не удалось. По данным Росстата в период с 2015 г. по 2020 г. этот показатель находился на уровне 20-21%;
– невысокая результативность отечественной науки. Хотя в течение последнего десятилетия в нашей стране наблюдался рост финансирования наук, Россия, однако, существенно отстает от ведущих государств мира по уровню наукоемкости экономики. Доля объема внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП страны в последние 30 лет остается неизменной и составляет около 1%. В расчете на одного исследователя затраты на науку в России примерно вдвое ниже, чем в Великобритании, и в 3,7 раза - чем в Германии. Говоря о кадровом обеспечении, Россия остается одним из лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке. Но общая численность персонала с каждым годом сокращается. Происходит деформация возрастной структуры научных кадров. На старшие возрастные группы приходится примерно четверть исследователей, а наиболее продуктивная в научном плане когорта - 40-59 лет – сокращается;
– демографические проблемы. Сильная дифференциация населения по доходам является одним из сдерживающих факторов экономического роста, который тесно связан с величиной потребительского спроса. После 2014 г. увеличилась доля населения, проживающих за четой бедности на 2,1%. Т.е. сейчас 17,6 млн человек проживают меньше, чем на 11,3 тыс. руб. в месяц. Низкий уровень доходов сдерживает рождаемость, идет убыль населения, увеличивается доля пожилых людей – все это сдерживает развитие экономики;
– высокие цены на сырье, топливо и электроэнергию значительно сдерживает экономику. В России вдвое выше цена на бензин и электроэнергию по паритету покупательной способности, чем, например, в США. У нас вдвое больше доля ВВП на оплату электроэнергии, хотя затраты на нее выше только на 15% [7]. Проблему высокого уровня цен на внутреннем рынке можно решить, снизив уровень налогов на топливо и энергию. Например, в цене бензина около 60% приходится на налоги и акцизы. В дальнейшем потерю налогов на внутреннем потреблении можно компенсировать из доходов экспорт углеводородов (т.е. нужно увеличить экспортную пошлину на вывоз сырья), а в дальнейшем от выросшего производства и экспорта несырьевой продукции [7].
На фоне негативных макроэкономических условий проблемы технико-технологической базы отечественного сельского хозяйства становятся еще более острыми.
Сельскохозяйственное машиностроение долгое время показывало снижающиеся показатели парка машин и оборудования, характеризующие экономический и научно-технический кризис. В 2017 г. для изменения сложившейся ситуации в отрасли Правительством была утверждена «Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года». За время действия Стратегии объем производства сельхозтехники значительно увеличился. Однако уровень обеспеченности сельхозтехникой среди производителей остается неудовлетворительным. Отсутствие стабильного спроса на внутреннем рынке при наличии потребности в технике, низкая платежеспособность хозяйств, низкое качество техники являются основными проблемами, существующими в сельхозмашиностроении [1].
На российском рынке сохраняется высокая зависимость от импорта, обусловленная как неполным спектром производимой в стране техники, так и выбором потребителей, исходя из критериев качества и дизайна делающих однозначный выбор в пользу продукции зарубежного производства.
Не находя на внутреннем рынке должного спроса, отечественные производители продают сельхозтехнику за рубеж. При этом специализацией российского экспорта является зерноуборочные комбайны и тракторы, которые вывозятся в основном в страны СНГ. Нашим преимуществом на мировом рынке является достижение и удержание ценового конкурентного преимущества. Подобная стратегия оправдана только потому, что экспорт осуществляется в страны второго и третьего эшелона, с явным сельскохозяйственным характером экономики. На наиболее емких рынках развитых стран российская техника в настоящее время не может в полной мере конкурировать с наиболее передовыми из зарубежных производителей. Основной причиной этого являются как технологическое первенство и более широкий модельный ряд топовых производителей, так и наличие развитой сбытовой и поддерживающей/обслуживающей инфраструктуры этих компаний на рынках развитых стран [4].
Технико-технологическая база аграрного производства во многом зависит от инновационной активности. Несмотря на государственную поддержку инновационной деятельности в сельском хозяйстве, которое государство стало особенно активно осуществлять после введения продовольственного эмбарго, в отрасли не наступило коренного перелома в инновационной деятельности сельского хозяйства.
Основными чертами инновационной деятельности в аграрном производстве являются:
– недостаточная активность инновационной деятельности в сельском хозяйстве, обусловленная отсутствием платежеспособного спроса на научно-техническую и наукоемкую продукцию. Потенциальные потребители инноваций в сельском хозяйстве, как правило, имеют недостаточно собственных средств и отличаются низкой кредитоспособностью для привлечения кредитных и инвестиционных ресурсов, в результате чего инновационные процессы в сельском хозяйстве невозможны без участия государства и эффективной государственной поддержки [6];
– слабый механизм научно-внедренческой деятельности при отсутствии стимулов к освоению инноваций у сельскохозяйственных товаропроизводителей. Диффузия инноваций осложнена не только из-за финансовых возможностей производителей, но также из-за неразвитости инновационной инфраструктуры, слабой взаимосвязи между сельхозтоваропроизводителями и организациями, производящими научно-техническую продукцию, недостатка информации о новых технологиях у потенциальных потребителей [3];
– распространение прогрессивных технологий преимущественно среди крупных товаропроизводителей вследствие тяжелого финансового положения большинства аграриев и высокой капиталоемкости инноваций;
– обособленность науки от производства, что приводит к разрыву между направлениями научных исследований и запросами производства, к недостатку прикладных НИОКР [9].
– низкий уровень востребованности российских разработок;
– распространение прогрессивных технологий преимущественно среди крупных товаропроизводителей вследствие тяжелого финансового положения большинства аграриев и высокой капиталоемкости инноваций.
Выводы
Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что об импортозамещении, как главной задачи сельского хозяйства в настоящее время, пока говорить нельзя. Даже достигнув целевых показателей, определенных в Доктрине продовольственной безопасности, по производству основных продуктов питания, отечественное сельское хозяйство сильно зависит от иностранных технологий, машин, оборудования и пр. Эта зависимость крайне опасна, и чтобы преодолеть ее, государству недостаточно указать в программах целевые показатели, которые должна достигнуть экономика в отведенный срок.
Список литературы
- Алексеева Н.А. Сельскохозяйственное машиностроение: состояние, проблемы, перспективы развития отрасли // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2019. Том 29. № 5. С. 557-563.
- Алтухов А.И. Технико-технологический потенциал сельского хозяйства и необходимость его модернизации // Научно-производственный журнал «Зернобобовые и крупяные культуры». 2021. № 2 (38). С. 28-37.
- Ашмарина Т.И., Москальченко Д.А. Инновационные технологии в сельскохозяйственной деятельности // Международный научный журнал. 2018. № 2. C. 43-51.
- Ашмарина Т.И.Экономика машиноиспользования: учебное пособие. Саратов: АйПиАрМедиа, 2019. 148 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iprbookshop.ru/86949.html (дата обращения 11.10.2021).
- Козлов В.В. Институциональная среда инновационного развития сельского хозяйства // Научные труды вольного экономического общества России. 2019. Том 220. № 6/2019. С. 200-221.
- Минсельхоз России. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Минсельхоз России; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2017.
- Нигматулин Р.И. О проблемах экономического роста в России // Научные труды вольного экономического общества России. 2020. Том 222. №2/2020. С. 108-113.
- План Президента Путина (Ежегодное послание главы государства Федеральному Собранию) // Российская газета. 2 марта 2018 г. № 46. С. 1.
- Чутчева Ю.В. К вопросу о машинообеспеченности сельского хозяйства на инновационной основе // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. 2010. № 5. С.18-19.
References
- Alekseyeva N.A. Selskokhozyaystvennoye mashinostroyeniye: sostoyaniye, problemy, perspektivy razvitiya otrasli (Agricultural engineering: state, problems, prospects for the development of the industry), Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo», 2019, Vol. 29, no 5, pp. 557-563.
- Altukhov A.I. Tekhniko-tekhnologicheskiy potencial selskogo khozyaystva i neobkhodimost yego modernizacii (Technical and technological potential of agriculture and the need for its modernization), Nauchno-proizvodstvennyy zhurnal «Zernobobovyye i krupyanyye kultury», 2021, no 2 (38), pp. 28-37.
- Ashmarina T.I., Moskalchenko D.A. Innovacionnyye tekhnologii v selskokhozyaystvennoy deyatelnosti (Innovative technologies in agricultural activities), Mezhdunarodnyy nauchnyy zhurnal, 2018, no 2, pp. 43-51.
- Ashmarina T.I. Ekonomika mashinoispolzovaniya: uchebnoye posobiye (Machine Economics: A Study Guide). Saratov: AyPiArMedia, 2019. 148 s. [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.iprbookshop.ru/86949.html (data obrashcheniya 11.10.2021).
- Kozlov V.V. Institucionalnaya sreda innovacionnogo razvitiya selskogo khozyaystva (Institutional environment for innovative development of agriculture) «Nauchnyye trudy volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii», 2019, Vol. 220, no 6/2019, pp. 200-221.
- Minselkhoz Rossii. Prognoz nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossiyskoy Federacii na period do 2030 goda. Minselkhoz Rossii; Nacionalnyy issledovatelskiy universitet «Vysshaya shkola ekonomiki». M.: NIU VSHE, 2017.
- Nigmatulin R.I. O problemakh ekonomicheskogo rosta v Rossii (On the problems of economic growth in Russia), Nauchnyye trudy volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii, 2020. Vol. 222, no 2/2020, pp. 108-113.
- Plan Prezidenta Putina (Yezhegodnoye poslaniye glavy gosudarstva Federalnomu Sobraniyu), Rossiyskaya gazeta. 2 marta 2018 g. no 46, p. 1.
- Chutcheva Yu.V. K voprosu o mashinoobespechennosti selskogo khozyaystva na innovacionnoy osnove (On the issue of agricultural machinery provision on an innovative basis), Vestnik Federalnogo gosudarstvennogo obrazovatelnogo uchrezhdeniya vysshego professionalnogo obrazovaniya Moskovskiy gosudarstvennyy agroinzhenernyy universitet im. V.P. Goryachkina, 2010, no 5, pp. 18-19.
Рецензент:
Солодовник Александра Игоревна - ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия (302019, г. Орёл, Генерала Родина ул., 69), кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента в АПК, asolodovnikorel@yandex.ru
Solodovnik Aleksandra Igorevna - Orel State Agrarian University named after N. V. Parakhin, Orel, Russia (302019, Orel, Generala Rodina str., 69), candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management in the Agro-Industrial Complex, asolodovnikorel@yandex.ru.
Работа поступила в редакцию: 01.11.2021 г.
