Шамшина Л.М., Самсонова В.В. «Царевна-лебедь» М.А. Врубеля: история создания шедевра и анализ художественного образа
Шамшина Л.М., Самсонова В.В. «Царевна-лебедь» М.А. Врубеля: история создания шедевра и анализ художественного образа
Образец ссылки на эту статью: Шамшина Л.М., Самсонова В.В. «Царевна-лебедь» М.А. Врубеля: история создания шедевра и анализ художественного образа // Бизнес и дизайн ревю. 2019. № 4 (16). С. 14.
УДК 7.05
«ЦАРЕВНА-ЛЕБЕДЬ» М.А. ВРУБЕЛЯ: ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ШЕДЕВРА И АНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА
Шамшина Любовь Михайловна
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129090, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), член Союза дизайнеров России, доцент кафедры дизайна костюма, l.shamshina@gmail.com, +7-903-584-88-04.
Самсонова Вера Валерьевна
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129090, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), декан Факультета дизайна и моды, verasamsonova@mail.ru, +7-903-182-18-95.
Аннотация. Объект исследования данной статьи – картина выдающегося русского художника М.А. Врубеля. Рассматривая произведения М.А. Врубеля, авторы рассуждают об его философско-религиозных воззрениях, о суждениях относительно прошлого и современности. Авторы подчеркивают широкий технический диапазон художника, воспевавшего красоту мира. Они доказывают, что самые необычные, фантастические, символические образы у него реальны, то есть достаточно убедительны по звучанию и ясны в отношении передачи смысла, духовного содержания. Авторы обращают внимание на тот факт, что искусство М.А. Врубеля осталось непонятным и непринятым большинством современников.
Ключевые слова: М.А. Врубель; дизайн; художник; мировоззрение; литература.
«The SWAN PRINCESS» by M. A. VRUBEL: the history OF creation of a MASTERPIECE and ANALYSIS of the ARTISTIC IMAGE
Shamshina Lyubov Mikhaylovna
Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (129090, Moscow, Protopopovsky Lane of 9), member of the Union of designers of Russia, associate professor of design of a suit, l.shamshina@gmail.com, +7-903-584-88-04.
Abstract. The object of this article is a painting by the outstanding Russian artist M. A. Vrubel. Considering the works of M. A. Vrubel, the authors argue about his philosophical and religious views, about judgments about the past and present. The authors emphasize the wide technical range of the artist, who glorified the beauty of the world. They prove that the most unusual, fantastic, symbolic images of him are real, that is, quite convincing in sound and clear in relation to the transfer of meaning, spiritual content. The authors draw attention to the fact that the art of M.A. Vrubel remained incomprehensible and rejected by most contemporaries.
Key words: M. A. Vrubel; design; artist; worldview; literature.
Введение
Современному дизайнеру при создании авторских коллекций необходимы творческие источники, в которых он бы черпал идеи, оригинальные решения и вдохновение. В нашем случае, а именно в ходе выполнения научно-исследовательской работы «Анализ роли, особенностей и традиций русского стиля в дизайне костюма» одним из таких источников выступила картина М.А. Врубеля «Царевна-лебедь».
Цель исследования: проследить историю создания полотна М.А. Врубеля «Царевна-лебедь» и провести анализ художественного образа.
Методы исследования
В основу работу положен сравнительно-сопоставительный метод, позволивший сопоставить различные картины М.А. Врубеля. Он позволил дать оценку творчеству этого мастера, разделить общие и отличительные признаки и свойства изучаемых объектов и процессов их развития.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализируемое произведение великого русского художника М.А. Врубеля (1856-1910) «Царевна-Лебедь» написано художником по мотивам сказки А.С. Пушкина «Сказки о царе Салтане, о его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди» (1831) [3]. Этот образ был разработан художником для героини оперы Н.А. Римского-Корсакова, партию которой исполняла жена М.А. Врубеля Надежда Забела-Врубель. Известно, что мастер, генерируя композицию, никогда не имел какой-то отдельной формальной схемы в виде рисунка или чертежа [6, с. 21].
Многие исследователи говорят о совсем непохожей царевне в оригинальной сказке – образ ее мистичен, глаза полны знаний неведомых человеку тайн бытия, она словно увлекает за собой в свой таинственный мир. Царевна занимает всю композицию картины, а ее наряд, кажется легким и объемным, белым с оттенками серебра. Но он совсем не белый и пушистый, а кристаллический с оттенками голубого, вызывает в нас ассоциацию больше со Снежной королевой, чем с образом царевны из сказки. Заметим, что следы мистического искали в творчестве М.А. Врубеля многие авторы [4, с. 26; 8, с. 305, 11, с. 453].
В нашем же случае, единственные светлые пятна во всей композиции – это блики красного, оранжевого и желтого – они символизируют жизнь. Задний план холста наполнен сгущающимися сумерками – это прощание ночи и дня, самое таинственное время суток. Сумеречная темнота накрывает чудный остров, морскую гладь и саму Царевну. Начинается та самая загадка и магическое действие – превращение. Вы видите лебединые белоснежные крылья, которые через долю секунды станут морской пеной, а само превращение из-за достаточно статичной композиции кажется бесконечным. Реальность картины М.А. Врубеля настолько мистична, что создается впечатление, будто некие демонические силы остановили время. В первую очередь, это проявляется в одежде Лебеди. Роскошный кокошник, украшенный замысловатыми узорами, белыми и голубыми камнями – все сияет, подобно языческим украшениям. Белоснежное убранство и праздничный головной убор, чем-то напоминают свадебный наряд. Возможно, художник отобразил тот миг, когда Царевна должна была явить себя Гвидону.
Мистическая девушка к зрителю не приближается, она уходит от нас навстречу к своему счастью, словно незнакомка А.А. Блока [1]. Ее образ больше похож на демонический – лебединые белоснежные крылья в сочетании с холодным пронзительным взглядом завораживают и одновременно создают состояние тревоги и беспокойства. Безусловно, образ является притягательным для сильного пола, так как по сюжету князь Гвидон не устоял перед чарами загадочной девы.
Возможно, это картина о том неведомом, к чему так манит человеческую душу – от привычной жизненной рутины к сказке, мифу, непостижимой тайне бытия. М.А. Врубель - художник прекрасно сумел передать и выразить манящую тревожность и загадочность этого образа таинственной символикой чистых цветов, игрой отсветов, сумрачным колоритом картины, неизменной техникой исполнения (грубые мазки мастихина, подчищенные ножом).
Признание современников только в конце жизни пришло к М.А. Врубелю, его известность в ХХ в. и ныне, заслужены и обоснованы. Среди множества ярких имен в русском искусстве конца XIX - начала XX веков имя М.А. Врубеля выделяется как имя особого непохожего на других художника, чье мировосприятие отличалось особой глубиной, а отсюда и предельно острым, подчас резким звучанием образов, емкостью и сложностью лаконичных характеристик. Михаил Александрович совсем немного писал о себе, о своих взглядах, убеждениях. Его мировоззрение раскрывается, прежде всего, в созданных им живописных произведениях, благодаря которым можно судить о его философско-религиозных воззрениях, о суждениях относительно прошлого и современности, так же о его эстетических взглядах, об осмыслении событий своей жизни.
Лишь очень краткие сведения о его мировоззрении, философских взглядах дает переписка. С большим интересом читал он И.-В. Гете, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Г. – Э. Лессинга, но особенно увлекался философским учением И. Канта. Известно, что из заключений И. Канта М.А. Врубель с университетских лет особенно ценил одно высказывание: «Высокое достоинство долга не имеет ничего общего с наслаждением жизнью; оно имеет свой собственный своеобразный закон и свой собственный своеобразный суд» [10].
Немного сохранилось сведений и об отношении художника к литературным произведениям, которые оценивались им в первую очередь с философской точки зрения.
Среди русских авторов М.А. Врубель особенно чтил М.Ю. Лермонтова, А.С. Пушкина, А.П. Чехова. С удовольствие иллюстрировал их произведения, создавая уникальные образы героев посредством художественных инструментов. Известно, что М.А. Врубель восхищался произведениями классика немецкой литературы - И.-В. Гёте, не раз обращался к образу Фауста, который проходит лейтмотивом через все его творчество. Михаил Александрович ценил творчество норвежского драматурга и поэта Г. Ибсена, ему нравилась концепция соединения реалистического видения и символизма.
Очень часто возникает вопрос о стиле произведений М.А. Врубеля. Вряд ли возможно согласится с исследователями, которые причисляют художника к декадентам или видят в его искусстве основу для постимпрессионизма и абстракционизма. Его творчество явилось новаторством для своего времени. Индивидуальность его личности настолько ярка, его искусство настолько многолико, что сложно говорить о каком-либо определенном стиле в отношении творчества М.А. Врубеля, кроме реализма, особенно емкого и многогранного направления. Его высказывание: «Реализм родит глубину и всесторонность» подтверждено творчеством художника. В своем искусстве М.А. Врубель передавал реальные формы, с помощью цвета и тона строил трехмерное пространство, опирался на классические традиции.
Исключительно богат и технический диапазон художника, что возможно видеть при сравнении нескольких картин, например, «Портрет госпожи Кнорре» и «Портрета С.И. Мамонтова». Решения картин на литературные сюжеты различны, достаточно посмотреть на произведения «Гамлет и Офелия» и «Царевна-Лебедь».
В стилистическом отношении в творчестве М.А. Врубеля обычно выделяют несколько периодов: первый ранний – годы учебы в Императорской академии художеств. Это время постижения им школы. Второй – творчество в Киеве и Венеции – изучение и претворение в своих произведениях искусства Византии и эпохи Возрождения. Третий, наиболее известный, – московский - обретение яркого художественного языка, в котором синтез различных традиций получил целостное и законченное звучание. Именно в московский период художник создал наибольшее количество прославленных произведений, исключительно разнообразных по стилистке от «Портрета К.Д. Арцыбушева» и «Пана» до «Портрета В.Я. Брюсова» и «Видение пророка Иезекииля» [7, с. 88].
Следует отметить широчайший размах его творчества. Известны слова одного из первых биографов художника, С.П. Яремича: «Среди современников Врубель стоит как художник возрождения» [1]. Он работал во многих областях живописи – станковой, монументальной, иконописи; театрально-декорационного искусства, графики, декоративно-прикладного искусства. М.А. Врубель известен и как скульптор, художник интерьеров, архитектор. Одним из малоизвестных талантов Михаила Александровича являлся актерский дар, так же обладал прекрасными способностями к изучению иностранных языков, являлся педагогом, был мастером слова, отличался исключительной эрудицией.
При всем многообразии видов искусства, жанров, в которых работал М.А. Врубель, его творчество цельно и гармонично. Отмечают особенности его художественного языка – немаловажную роль цвета, орнаментальных мотивов, выразительность стилизованных силуэтов, что достигалось благодаря блестящему владению рисунком. Он настолько остро переживал действительность и передавал ее в своих работах, его стиль настолько индивидуален, что искусство М.А. Врубеля осталось непонятным, а, следовательно, и непринятым, большинством современников. Отсюда и закономерно разнообразие оценок творчества М.А. Врубеля, решительно преобразовавшего устоявшие традиции. Он прежде всего стремился к ясности выражения сути природы, той гармонии, которая в ней заложена. Значимы его слова: «Пусть природа сама говорит за себя». Об искусстве он писал: «…оно стоит не то угрозой, не то сожалением, воспоминаньем, мечтой и мало, мало баловало спокойными, здоровыми минутами» [10].
Одни деятели искусства говорили о М.А. Врубеле только восторженно, другие не принимали его. Оценки казались полярными: от восхищения до неприятия. М.В. Нестеров метко называл его художником «нездешних стран», Коровин – «дивным художником-философом», И.Э. Грабарь – «вдохновеннейшим русским мастером», С.П. Яремич сравнивал его с мастерами эпохи Возрождения и А.А. Ивановым. Однако, М.А. Врубель говорил о себе: «Я знаю, что я, никому не нужен. Мне так странно: меня совершенно не смотрят, и никто не интересуется, и совершенно никто не понимает, что я делаю, но я так хочу» [12]. Его отчасти справедливые слова отражали и ранимость его души, и столь непростой путь в искусстве. Так отзывался о себе один из ведущих русских художников рубежа XIX - XX вв., один из самобытных и тонких авторов, произведения которого в настоящее время причислены к шедеврам отечественного искусства. Михаил Александрович вновь и вновь преодолевал все испытания, посланные ему жизнью. Сила его личности отражалась в созданных им образах, и даже в последние годы жизни тяжело больной Врубель оставался по-прежнему действующим художником, и исполненные тогда картины звучали сильно, торжественно и одновременно трагично, словно провозглашая победу его искусства. Истинное признание художника пришло только после его смерти, как бывает часто. Появилось понятие стиля М.А. Врубеля, подобно определениям стиля В.М. Васнецова, И.Я. Билибина. О нем заговорили повсюду, под М.А. Врубеля рисовали и писали живописные произведения, даже вышивали, оформляли театральные постановки, Ф.И. Шаляпин гримировался по М.А. Врубелю. Вскоре после смерти художника были опубликованы две первые и самые ранние его полные биографии – монография С.П. Яремича и очерк А.П. Иванова.
Творчество М.А. Врубеля бесспорно имеет вневременной характер, поскольку какой бы теме ни посвящал он свои произведения, прежде всего, он говорил о ценности красоты. При кажущейся отстраненности от современных ему исторических процессов и политической жизни, в своих произведениях он глубоко и очень ясно выразил дух своего времен, его веяния, его противоречия, его суть. В конце ХIХ в. в русском искусстве происходило становление новых течений, направлений, появились художники-новаторы, но и среди наиболее значимых и ярких дарований М.А. Врубель отличался исключительной самобытностью творчества.
В наши дни его творчество по- прежнему актуально. Мятеж Демона в картинах – это отражение сложной переломной эпохи рубежа XIX - XX вв., когда надвигались политические потрясения, когда представители Серебряного века видели красоту в добре и зле [9, с. 151].
Фольклорная тема М.А. Врубеля также дань времени, напоминающая о расцвете неорусского стиля, о новаторских решениях В.М. Васнецова, И.Я. Билибина, о художественной деятельности в Абрамцеве и в Талашкине. Его работы для театра – одна из ярких страниц отечественного искусства. Являясь новатором, он в то же время не отрицал традиций, создавая синтез нового и старого, преломляя все через свое мировосприятие, он находил, как говорил в одном из писем - «тропинку к самому себе». М.А. Врубель во многом определил свое время. Он был уникальным явлением русского искусства, как до него в середине XIX в. А.А. Иванов, а немного ранее М.А. Врубеля – В.М. Васнецов.
Творчество Михаила Александровича связано с поэзией М.Ю. Лермонтова и музыкой Н.А. Римского-Корсакова, а также с деятельностью Абрамцевского кружка и Талашкина, с философией И. Канта и его последователей, с трагическими образами У. Шекспира. В его картинах проявилось обращение к традициям искусства Византии, Возрождения, Востока, к классическим образцам Западной Европы, к русскому народному искусству. Так, в емких образах он отразил реальность и мистические видения, сказочно-былинные грезы и современность. Но, самое главное, он достиг того, что считал целью искусства, к чему стремился на протяжении жизни в каждом своем произведении, чему была посвящена его столь нелёгкая и насыщенная событиями жизнь. Он смог величавыми образами иллюзионировать душу, а потому стал классиком русского искусства.
Надежда Ивановна Забела (1868 – 1913) обладала лирико-колоратурным сопрано, являлась блестящей исполнительницей парий в операх Н.А. Римского-Корсакова, и была хорошим другом композитора. Окончив Петербургскую консерваторию по классу профессора Н.А. Ирецкой, она пела в Киевском оперном театре (1893), позднее в Тифлисской опере (сезон 1894-1895), в частной русской опере С.И. Мамонтова, где познакомилась с М.А. Врубелем (сезон 1895-1896 и затем в 1897-1904), в Мариинском театре (1904-1911). Ее голос прекрасно передавал изысканные мелодии Н.А. Римского-Корсакова, чего не могли достичь традиционные колоратурные сопрано. Его музыке, по заключению исследователей, присущ живописно-изобразительный характер, и, в свою очередь, красочные произведения М.А. Врубеля, связанные с созданиями композитора и партиями Забелы, музыкальны.
М.А. Врубель сделал немало эскизов костюмов для Н.И. Забелы. Например, костюм Маргариты был полностью сочинен М.А. Врубелем. Почти в таком же одеянии Н.И. Забела изображена художником в панно «Фауст и Маргарита». Особенно трепетно М.А. Врубель относился к образу Тамары в ее исполнении в «Демоне». Музыку невозможно отделить от жизни и М.А. Врубеля, и Забелы-Врубель. Образы певицы, созданные художником и в живописи, и в графике, очень музыкальны. М.А. Врубель восхищался искусством своей жены и исполнил множество ее портретов: на фоне пейзажа и в интерьере, в театральных костюмах и в сказочных или фантастических образах. Каждый из них музыкален по своей сути, а также по характеру художественного языка. Сложный линейный ритм этих работ, контрасты цвета, гибкие причудливые силуэты звучат словно музыка.
«Царевна-Лебедь» (1900), вдохновившая на создание коллекции, – одно из прославленных произведений М.А. Врубеля – прежде всего зримое чудо, возникшее в воображении художника. Образ Забелы - Врубель в театральном костюме – основа решения – становится не реалистичным портретом, а воплощением представления художника о полуреальной - полусказочной красоте, утонченной и таинственной.
Символичное звучание приобретают сказочные образы в творчестве М.А. Врубеля, а символ требует точности и четкости изображения. Через эти образы художник очень точно передает исконную мудрость русской старины, а поразительные узоры линий и цвета своим ритмом напоминают певучую речь сказителей. Сказки М.А. Врубеля – это и есть те «духовные обстояния», о которых рассуждал философ И.А. Ильин, его заключения сопоставимы с живописными размышлениями М.А. Врубеля. И.А. Ильин писал о сказке: «…духовный смысл ее – как тонкий и благоуханный мед: попробуешь и слышишь на языке все неизреченное естество родной природы – и запах родной земли, и зной родного солнца, и дыхание родных цветов, и что-то тонкое, и богатое, вечно юное и вечно древнее, - все в сочетаниях неописуемого вкуса и аромата» [10]. И в продолжение: «Сказка есть первая дорелигиозная философия, изложенная в свободных мифических образах и в художественной форме» [10]. Для воплощения смысла сказки, художественную форму блестяще нашел М.А. Врубель в своих произведениях. Известно, что при работе над картиной последнее, что он писал, были глаза, проработка глаз являлась завершающим этапом, словно душой наделял художник своих героев, которые оживали и манили всех взирающих на них в свой фантастический мир.
К сказочной тематике художник обращался в театральных декорациях и эскизах театральных костюмов. В 1895 г. им разработаны эскизы декораций к опере Э. Гумпердинка «Гензель и Гретель», уже в следующем году написан этюд «Гензель и Гретель» (Т.С. Любатович и Н.И. Забела в ролях оперы Э. Гумпердинка). К опере Н.А. Римского-Корсакова «Садко» в 1897 г. Михаил Александрович исполнил эскизы костюмов, а в 1900 г. – эскизы декораций и костюмов к его же опере «Сказка о царе Салтане» и к опере П.И. Чайковского «Чародейка». В 1904-1905 гг. он работал над театральными костюмами для постановки оперы Н.А. Римского-Корсакова «Снегурочка», хотя они были не закончены, вполне очевидно, сколь важное значение уделено насыщенному цвету и орнаментам [5, с. 65].
Он многократно возвращался к театральным образам, что объясняется не только общением с С.И. Мамонтовым, Н.И. Забелой, Н.А. Римским-Корсаковым, но не в меньшей степени и тем, что само мироощущение М.А. Врубеля во многом было театрально, неотделимо от музыки и мистических превращений.
М.А. Врубель, создавая свои самые фантастичные образы, опирался на работу с натуры. Потому настолько убедительны и проникновенны по звучанию его «Пан», «Царевна-лебедь», «Жемчужина» и многие другие картины. В 1883 г., будучи студентом Академии, он, формулируя свои заключения, писал, что картину следует «выполнять не дрожащими руками истерика, а спокойными ремесленника» [1].
Именно в академические годы художник приобрел необходимое мастерство и саму методику создания своих произведений, прежде всего в мастерской П.П. Чистякова. Все выдающиеся русские живописцы конца XIX – начала ХХ вв. были учениками П.П. Чистякова: В.И. Суриков, И.Е. Репин, В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, В.Д. Поленов, В.А. Серов, Б.М. Кустодиев, В.Э. Борисов-Мусатов. К ним несомненно следует причислить и М.А. Врубеля. Каждый из выше перечисленных был новатор, определивший развитие русского искусства.
Михаил Александрович стремился досконально постичь систему учителя: метод построения трехмерного пространства на плоскости, ведение работы от общего к частному, первоначально расчленение предметов на плоскости, пересекающиеся под определенными углами, что позволяло наиболее точно выявить структуру формы, оценка рисунка как основы живописи.
Своим искусством М.А. Врубель во многом был обязан И.Е. Репину и П.П. Чистякову, а в частности, владению акварелью. С 1882 г., времени начала занятий в мастерской П.П. Чистякова, он по воскресениям брал уроки акварели у И.Е. Репина. В этой технике М.А. Врубель много работал на протяжении всего творчества, но первые, по-настоящему блестящие произведения, относятся еще к академическому периоду.
М.А. Врубеля привлекала прозрачность, звучность акварельных тонов, сложные переходы цвета, которых с особым мастерством удавалось ему достигать. О работе в технике «заливки» он говорил следующее: «Кобальт и охра – это божественные краски. Они соединяют между собой все разрозненные тона. Ты можешь удалить нужный план уже готовой акварели тем, что быстро покроешь его легким тоном кобальта, и красное при этом не станет лиловым, а желтое зеленым. Они только потухнут и уйдут на задний план». Оригинальные орнаментальные решения, в том числе и в технике акварели, еще с академических лет привлекали художника. К.А. Коровин вспоминал: «Врубель поразительно рисовал орнамент, ниоткуда никогда не заимствуя, всегда свой. Когда он брал бумагу, то, отметив размер, держа карандаш, или перо или кисть как-то в руке боком, в разных местах бумаги наносил твердо черты, постоянно соединяя в разных местах, потом вырисовывалась вся картина. Меня и Серова поражало это» [Цит. по: 1].
Многие приписывают М.А. Врубелю изобретение арт-терапии, достаточно популярной сейчас во всем мире [3]. Рисуя своих загадочных персонажей, напоминающих демонов и демониц, он мог контролировать свою шаткую психику, у него наблюдались улучшения, когда он рисовал и вспышки, когда только задумывал сюжеты картин.
Выводы
Подведя итоги исследования скажем о том, что творчество М.А. Врубеля – это не только творческое наследие, но и источник для вдохновения при создании современных коллекций одежды под названием «Превращение», созданной в АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».
Список литературы
References
Рецензент:
Рымшина Т. А. - кандидат искусствоведения, доцент кафедры изобразительных искусств, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», trymshina@mail.ru.
Работа поступила в редакцию: 20.09.2019 г.
УДК 7.05
«ЦАРЕВНА-ЛЕБЕДЬ» М.А. ВРУБЕЛЯ: ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ШЕДЕВРА И АНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА
Шамшина Любовь Михайловна
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129090, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), член Союза дизайнеров России, доцент кафедры дизайна костюма, l.shamshina@gmail.com, +7-903-584-88-04.
Самсонова Вера Валерьевна
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129090, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), декан Факультета дизайна и моды, verasamsonova@mail.ru, +7-903-182-18-95.
Аннотация. Объект исследования данной статьи – картина выдающегося русского художника М.А. Врубеля. Рассматривая произведения М.А. Врубеля, авторы рассуждают об его философско-религиозных воззрениях, о суждениях относительно прошлого и современности. Авторы подчеркивают широкий технический диапазон художника, воспевавшего красоту мира. Они доказывают, что самые необычные, фантастические, символические образы у него реальны, то есть достаточно убедительны по звучанию и ясны в отношении передачи смысла, духовного содержания. Авторы обращают внимание на тот факт, что искусство М.А. Врубеля осталось непонятным и непринятым большинством современников.
Ключевые слова: М.А. Врубель; дизайн; художник; мировоззрение; литература.
«The SWAN PRINCESS» by M. A. VRUBEL: the history OF creation of a MASTERPIECE and ANALYSIS of the ARTISTIC IMAGE
Shamshina Lyubov Mikhaylovna
Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (129090, Moscow, Protopopovsky Lane of 9), member of the Union of designers of Russia, associate professor of design of a suit, l.shamshina@gmail.com, +7-903-584-88-04.
Abstract. The object of this article is a painting by the outstanding Russian artist M. A. Vrubel. Considering the works of M. A. Vrubel, the authors argue about his philosophical and religious views, about judgments about the past and present. The authors emphasize the wide technical range of the artist, who glorified the beauty of the world. They prove that the most unusual, fantastic, symbolic images of him are real, that is, quite convincing in sound and clear in relation to the transfer of meaning, spiritual content. The authors draw attention to the fact that the art of M.A. Vrubel remained incomprehensible and rejected by most contemporaries.
Key words: M. A. Vrubel; design; artist; worldview; literature.
Введение
Современному дизайнеру при создании авторских коллекций необходимы творческие источники, в которых он бы черпал идеи, оригинальные решения и вдохновение. В нашем случае, а именно в ходе выполнения научно-исследовательской работы «Анализ роли, особенностей и традиций русского стиля в дизайне костюма» одним из таких источников выступила картина М.А. Врубеля «Царевна-лебедь».
Цель исследования: проследить историю создания полотна М.А. Врубеля «Царевна-лебедь» и провести анализ художественного образа.
Методы исследования
В основу работу положен сравнительно-сопоставительный метод, позволивший сопоставить различные картины М.А. Врубеля. Он позволил дать оценку творчеству этого мастера, разделить общие и отличительные признаки и свойства изучаемых объектов и процессов их развития.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализируемое произведение великого русского художника М.А. Врубеля (1856-1910) «Царевна-Лебедь» написано художником по мотивам сказки А.С. Пушкина «Сказки о царе Салтане, о его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди» (1831) [3]. Этот образ был разработан художником для героини оперы Н.А. Римского-Корсакова, партию которой исполняла жена М.А. Врубеля Надежда Забела-Врубель. Известно, что мастер, генерируя композицию, никогда не имел какой-то отдельной формальной схемы в виде рисунка или чертежа [6, с. 21].
Многие исследователи говорят о совсем непохожей царевне в оригинальной сказке – образ ее мистичен, глаза полны знаний неведомых человеку тайн бытия, она словно увлекает за собой в свой таинственный мир. Царевна занимает всю композицию картины, а ее наряд, кажется легким и объемным, белым с оттенками серебра. Но он совсем не белый и пушистый, а кристаллический с оттенками голубого, вызывает в нас ассоциацию больше со Снежной королевой, чем с образом царевны из сказки. Заметим, что следы мистического искали в творчестве М.А. Врубеля многие авторы [4, с. 26; 8, с. 305, 11, с. 453].
В нашем же случае, единственные светлые пятна во всей композиции – это блики красного, оранжевого и желтого – они символизируют жизнь. Задний план холста наполнен сгущающимися сумерками – это прощание ночи и дня, самое таинственное время суток. Сумеречная темнота накрывает чудный остров, морскую гладь и саму Царевну. Начинается та самая загадка и магическое действие – превращение. Вы видите лебединые белоснежные крылья, которые через долю секунды станут морской пеной, а само превращение из-за достаточно статичной композиции кажется бесконечным. Реальность картины М.А. Врубеля настолько мистична, что создается впечатление, будто некие демонические силы остановили время. В первую очередь, это проявляется в одежде Лебеди. Роскошный кокошник, украшенный замысловатыми узорами, белыми и голубыми камнями – все сияет, подобно языческим украшениям. Белоснежное убранство и праздничный головной убор, чем-то напоминают свадебный наряд. Возможно, художник отобразил тот миг, когда Царевна должна была явить себя Гвидону.
Мистическая девушка к зрителю не приближается, она уходит от нас навстречу к своему счастью, словно незнакомка А.А. Блока [1]. Ее образ больше похож на демонический – лебединые белоснежные крылья в сочетании с холодным пронзительным взглядом завораживают и одновременно создают состояние тревоги и беспокойства. Безусловно, образ является притягательным для сильного пола, так как по сюжету князь Гвидон не устоял перед чарами загадочной девы.
Возможно, это картина о том неведомом, к чему так манит человеческую душу – от привычной жизненной рутины к сказке, мифу, непостижимой тайне бытия. М.А. Врубель - художник прекрасно сумел передать и выразить манящую тревожность и загадочность этого образа таинственной символикой чистых цветов, игрой отсветов, сумрачным колоритом картины, неизменной техникой исполнения (грубые мазки мастихина, подчищенные ножом).
Признание современников только в конце жизни пришло к М.А. Врубелю, его известность в ХХ в. и ныне, заслужены и обоснованы. Среди множества ярких имен в русском искусстве конца XIX - начала XX веков имя М.А. Врубеля выделяется как имя особого непохожего на других художника, чье мировосприятие отличалось особой глубиной, а отсюда и предельно острым, подчас резким звучанием образов, емкостью и сложностью лаконичных характеристик. Михаил Александрович совсем немного писал о себе, о своих взглядах, убеждениях. Его мировоззрение раскрывается, прежде всего, в созданных им живописных произведениях, благодаря которым можно судить о его философско-религиозных воззрениях, о суждениях относительно прошлого и современности, так же о его эстетических взглядах, об осмыслении событий своей жизни.
Лишь очень краткие сведения о его мировоззрении, философских взглядах дает переписка. С большим интересом читал он И.-В. Гете, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Г. – Э. Лессинга, но особенно увлекался философским учением И. Канта. Известно, что из заключений И. Канта М.А. Врубель с университетских лет особенно ценил одно высказывание: «Высокое достоинство долга не имеет ничего общего с наслаждением жизнью; оно имеет свой собственный своеобразный закон и свой собственный своеобразный суд» [10].
Немного сохранилось сведений и об отношении художника к литературным произведениям, которые оценивались им в первую очередь с философской точки зрения.
Среди русских авторов М.А. Врубель особенно чтил М.Ю. Лермонтова, А.С. Пушкина, А.П. Чехова. С удовольствие иллюстрировал их произведения, создавая уникальные образы героев посредством художественных инструментов. Известно, что М.А. Врубель восхищался произведениями классика немецкой литературы - И.-В. Гёте, не раз обращался к образу Фауста, который проходит лейтмотивом через все его творчество. Михаил Александрович ценил творчество норвежского драматурга и поэта Г. Ибсена, ему нравилась концепция соединения реалистического видения и символизма.
Очень часто возникает вопрос о стиле произведений М.А. Врубеля. Вряд ли возможно согласится с исследователями, которые причисляют художника к декадентам или видят в его искусстве основу для постимпрессионизма и абстракционизма. Его творчество явилось новаторством для своего времени. Индивидуальность его личности настолько ярка, его искусство настолько многолико, что сложно говорить о каком-либо определенном стиле в отношении творчества М.А. Врубеля, кроме реализма, особенно емкого и многогранного направления. Его высказывание: «Реализм родит глубину и всесторонность» подтверждено творчеством художника. В своем искусстве М.А. Врубель передавал реальные формы, с помощью цвета и тона строил трехмерное пространство, опирался на классические традиции.
Исключительно богат и технический диапазон художника, что возможно видеть при сравнении нескольких картин, например, «Портрет госпожи Кнорре» и «Портрета С.И. Мамонтова». Решения картин на литературные сюжеты различны, достаточно посмотреть на произведения «Гамлет и Офелия» и «Царевна-Лебедь».
В стилистическом отношении в творчестве М.А. Врубеля обычно выделяют несколько периодов: первый ранний – годы учебы в Императорской академии художеств. Это время постижения им школы. Второй – творчество в Киеве и Венеции – изучение и претворение в своих произведениях искусства Византии и эпохи Возрождения. Третий, наиболее известный, – московский - обретение яркого художественного языка, в котором синтез различных традиций получил целостное и законченное звучание. Именно в московский период художник создал наибольшее количество прославленных произведений, исключительно разнообразных по стилистке от «Портрета К.Д. Арцыбушева» и «Пана» до «Портрета В.Я. Брюсова» и «Видение пророка Иезекииля» [7, с. 88].
Следует отметить широчайший размах его творчества. Известны слова одного из первых биографов художника, С.П. Яремича: «Среди современников Врубель стоит как художник возрождения» [1]. Он работал во многих областях живописи – станковой, монументальной, иконописи; театрально-декорационного искусства, графики, декоративно-прикладного искусства. М.А. Врубель известен и как скульптор, художник интерьеров, архитектор. Одним из малоизвестных талантов Михаила Александровича являлся актерский дар, так же обладал прекрасными способностями к изучению иностранных языков, являлся педагогом, был мастером слова, отличался исключительной эрудицией.
При всем многообразии видов искусства, жанров, в которых работал М.А. Врубель, его творчество цельно и гармонично. Отмечают особенности его художественного языка – немаловажную роль цвета, орнаментальных мотивов, выразительность стилизованных силуэтов, что достигалось благодаря блестящему владению рисунком. Он настолько остро переживал действительность и передавал ее в своих работах, его стиль настолько индивидуален, что искусство М.А. Врубеля осталось непонятным, а, следовательно, и непринятым, большинством современников. Отсюда и закономерно разнообразие оценок творчества М.А. Врубеля, решительно преобразовавшего устоявшие традиции. Он прежде всего стремился к ясности выражения сути природы, той гармонии, которая в ней заложена. Значимы его слова: «Пусть природа сама говорит за себя». Об искусстве он писал: «…оно стоит не то угрозой, не то сожалением, воспоминаньем, мечтой и мало, мало баловало спокойными, здоровыми минутами» [10].
Одни деятели искусства говорили о М.А. Врубеле только восторженно, другие не принимали его. Оценки казались полярными: от восхищения до неприятия. М.В. Нестеров метко называл его художником «нездешних стран», Коровин – «дивным художником-философом», И.Э. Грабарь – «вдохновеннейшим русским мастером», С.П. Яремич сравнивал его с мастерами эпохи Возрождения и А.А. Ивановым. Однако, М.А. Врубель говорил о себе: «Я знаю, что я, никому не нужен. Мне так странно: меня совершенно не смотрят, и никто не интересуется, и совершенно никто не понимает, что я делаю, но я так хочу» [12]. Его отчасти справедливые слова отражали и ранимость его души, и столь непростой путь в искусстве. Так отзывался о себе один из ведущих русских художников рубежа XIX - XX вв., один из самобытных и тонких авторов, произведения которого в настоящее время причислены к шедеврам отечественного искусства. Михаил Александрович вновь и вновь преодолевал все испытания, посланные ему жизнью. Сила его личности отражалась в созданных им образах, и даже в последние годы жизни тяжело больной Врубель оставался по-прежнему действующим художником, и исполненные тогда картины звучали сильно, торжественно и одновременно трагично, словно провозглашая победу его искусства. Истинное признание художника пришло только после его смерти, как бывает часто. Появилось понятие стиля М.А. Врубеля, подобно определениям стиля В.М. Васнецова, И.Я. Билибина. О нем заговорили повсюду, под М.А. Врубеля рисовали и писали живописные произведения, даже вышивали, оформляли театральные постановки, Ф.И. Шаляпин гримировался по М.А. Врубелю. Вскоре после смерти художника были опубликованы две первые и самые ранние его полные биографии – монография С.П. Яремича и очерк А.П. Иванова.
Творчество М.А. Врубеля бесспорно имеет вневременной характер, поскольку какой бы теме ни посвящал он свои произведения, прежде всего, он говорил о ценности красоты. При кажущейся отстраненности от современных ему исторических процессов и политической жизни, в своих произведениях он глубоко и очень ясно выразил дух своего времен, его веяния, его противоречия, его суть. В конце ХIХ в. в русском искусстве происходило становление новых течений, направлений, появились художники-новаторы, но и среди наиболее значимых и ярких дарований М.А. Врубель отличался исключительной самобытностью творчества.
В наши дни его творчество по- прежнему актуально. Мятеж Демона в картинах – это отражение сложной переломной эпохи рубежа XIX - XX вв., когда надвигались политические потрясения, когда представители Серебряного века видели красоту в добре и зле [9, с. 151].
Фольклорная тема М.А. Врубеля также дань времени, напоминающая о расцвете неорусского стиля, о новаторских решениях В.М. Васнецова, И.Я. Билибина, о художественной деятельности в Абрамцеве и в Талашкине. Его работы для театра – одна из ярких страниц отечественного искусства. Являясь новатором, он в то же время не отрицал традиций, создавая синтез нового и старого, преломляя все через свое мировосприятие, он находил, как говорил в одном из писем - «тропинку к самому себе». М.А. Врубель во многом определил свое время. Он был уникальным явлением русского искусства, как до него в середине XIX в. А.А. Иванов, а немного ранее М.А. Врубеля – В.М. Васнецов.
Творчество Михаила Александровича связано с поэзией М.Ю. Лермонтова и музыкой Н.А. Римского-Корсакова, а также с деятельностью Абрамцевского кружка и Талашкина, с философией И. Канта и его последователей, с трагическими образами У. Шекспира. В его картинах проявилось обращение к традициям искусства Византии, Возрождения, Востока, к классическим образцам Западной Европы, к русскому народному искусству. Так, в емких образах он отразил реальность и мистические видения, сказочно-былинные грезы и современность. Но, самое главное, он достиг того, что считал целью искусства, к чему стремился на протяжении жизни в каждом своем произведении, чему была посвящена его столь нелёгкая и насыщенная событиями жизнь. Он смог величавыми образами иллюзионировать душу, а потому стал классиком русского искусства.
Надежда Ивановна Забела (1868 – 1913) обладала лирико-колоратурным сопрано, являлась блестящей исполнительницей парий в операх Н.А. Римского-Корсакова, и была хорошим другом композитора. Окончив Петербургскую консерваторию по классу профессора Н.А. Ирецкой, она пела в Киевском оперном театре (1893), позднее в Тифлисской опере (сезон 1894-1895), в частной русской опере С.И. Мамонтова, где познакомилась с М.А. Врубелем (сезон 1895-1896 и затем в 1897-1904), в Мариинском театре (1904-1911). Ее голос прекрасно передавал изысканные мелодии Н.А. Римского-Корсакова, чего не могли достичь традиционные колоратурные сопрано. Его музыке, по заключению исследователей, присущ живописно-изобразительный характер, и, в свою очередь, красочные произведения М.А. Врубеля, связанные с созданиями композитора и партиями Забелы, музыкальны.
М.А. Врубель сделал немало эскизов костюмов для Н.И. Забелы. Например, костюм Маргариты был полностью сочинен М.А. Врубелем. Почти в таком же одеянии Н.И. Забела изображена художником в панно «Фауст и Маргарита». Особенно трепетно М.А. Врубель относился к образу Тамары в ее исполнении в «Демоне». Музыку невозможно отделить от жизни и М.А. Врубеля, и Забелы-Врубель. Образы певицы, созданные художником и в живописи, и в графике, очень музыкальны. М.А. Врубель восхищался искусством своей жены и исполнил множество ее портретов: на фоне пейзажа и в интерьере, в театральных костюмах и в сказочных или фантастических образах. Каждый из них музыкален по своей сути, а также по характеру художественного языка. Сложный линейный ритм этих работ, контрасты цвета, гибкие причудливые силуэты звучат словно музыка.
«Царевна-Лебедь» (1900), вдохновившая на создание коллекции, – одно из прославленных произведений М.А. Врубеля – прежде всего зримое чудо, возникшее в воображении художника. Образ Забелы - Врубель в театральном костюме – основа решения – становится не реалистичным портретом, а воплощением представления художника о полуреальной - полусказочной красоте, утонченной и таинственной.
Символичное звучание приобретают сказочные образы в творчестве М.А. Врубеля, а символ требует точности и четкости изображения. Через эти образы художник очень точно передает исконную мудрость русской старины, а поразительные узоры линий и цвета своим ритмом напоминают певучую речь сказителей. Сказки М.А. Врубеля – это и есть те «духовные обстояния», о которых рассуждал философ И.А. Ильин, его заключения сопоставимы с живописными размышлениями М.А. Врубеля. И.А. Ильин писал о сказке: «…духовный смысл ее – как тонкий и благоуханный мед: попробуешь и слышишь на языке все неизреченное естество родной природы – и запах родной земли, и зной родного солнца, и дыхание родных цветов, и что-то тонкое, и богатое, вечно юное и вечно древнее, - все в сочетаниях неописуемого вкуса и аромата» [10]. И в продолжение: «Сказка есть первая дорелигиозная философия, изложенная в свободных мифических образах и в художественной форме» [10]. Для воплощения смысла сказки, художественную форму блестяще нашел М.А. Врубель в своих произведениях. Известно, что при работе над картиной последнее, что он писал, были глаза, проработка глаз являлась завершающим этапом, словно душой наделял художник своих героев, которые оживали и манили всех взирающих на них в свой фантастический мир.
К сказочной тематике художник обращался в театральных декорациях и эскизах театральных костюмов. В 1895 г. им разработаны эскизы декораций к опере Э. Гумпердинка «Гензель и Гретель», уже в следующем году написан этюд «Гензель и Гретель» (Т.С. Любатович и Н.И. Забела в ролях оперы Э. Гумпердинка). К опере Н.А. Римского-Корсакова «Садко» в 1897 г. Михаил Александрович исполнил эскизы костюмов, а в 1900 г. – эскизы декораций и костюмов к его же опере «Сказка о царе Салтане» и к опере П.И. Чайковского «Чародейка». В 1904-1905 гг. он работал над театральными костюмами для постановки оперы Н.А. Римского-Корсакова «Снегурочка», хотя они были не закончены, вполне очевидно, сколь важное значение уделено насыщенному цвету и орнаментам [5, с. 65].
Он многократно возвращался к театральным образам, что объясняется не только общением с С.И. Мамонтовым, Н.И. Забелой, Н.А. Римским-Корсаковым, но не в меньшей степени и тем, что само мироощущение М.А. Врубеля во многом было театрально, неотделимо от музыки и мистических превращений.
М.А. Врубель, создавая свои самые фантастичные образы, опирался на работу с натуры. Потому настолько убедительны и проникновенны по звучанию его «Пан», «Царевна-лебедь», «Жемчужина» и многие другие картины. В 1883 г., будучи студентом Академии, он, формулируя свои заключения, писал, что картину следует «выполнять не дрожащими руками истерика, а спокойными ремесленника» [1].
Именно в академические годы художник приобрел необходимое мастерство и саму методику создания своих произведений, прежде всего в мастерской П.П. Чистякова. Все выдающиеся русские живописцы конца XIX – начала ХХ вв. были учениками П.П. Чистякова: В.И. Суриков, И.Е. Репин, В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, В.Д. Поленов, В.А. Серов, Б.М. Кустодиев, В.Э. Борисов-Мусатов. К ним несомненно следует причислить и М.А. Врубеля. Каждый из выше перечисленных был новатор, определивший развитие русского искусства.
Михаил Александрович стремился досконально постичь систему учителя: метод построения трехмерного пространства на плоскости, ведение работы от общего к частному, первоначально расчленение предметов на плоскости, пересекающиеся под определенными углами, что позволяло наиболее точно выявить структуру формы, оценка рисунка как основы живописи.
Своим искусством М.А. Врубель во многом был обязан И.Е. Репину и П.П. Чистякову, а в частности, владению акварелью. С 1882 г., времени начала занятий в мастерской П.П. Чистякова, он по воскресениям брал уроки акварели у И.Е. Репина. В этой технике М.А. Врубель много работал на протяжении всего творчества, но первые, по-настоящему блестящие произведения, относятся еще к академическому периоду.
М.А. Врубеля привлекала прозрачность, звучность акварельных тонов, сложные переходы цвета, которых с особым мастерством удавалось ему достигать. О работе в технике «заливки» он говорил следующее: «Кобальт и охра – это божественные краски. Они соединяют между собой все разрозненные тона. Ты можешь удалить нужный план уже готовой акварели тем, что быстро покроешь его легким тоном кобальта, и красное при этом не станет лиловым, а желтое зеленым. Они только потухнут и уйдут на задний план». Оригинальные орнаментальные решения, в том числе и в технике акварели, еще с академических лет привлекали художника. К.А. Коровин вспоминал: «Врубель поразительно рисовал орнамент, ниоткуда никогда не заимствуя, всегда свой. Когда он брал бумагу, то, отметив размер, держа карандаш, или перо или кисть как-то в руке боком, в разных местах бумаги наносил твердо черты, постоянно соединяя в разных местах, потом вырисовывалась вся картина. Меня и Серова поражало это» [Цит. по: 1].
Многие приписывают М.А. Врубелю изобретение арт-терапии, достаточно популярной сейчас во всем мире [3]. Рисуя своих загадочных персонажей, напоминающих демонов и демониц, он мог контролировать свою шаткую психику, у него наблюдались улучшения, когда он рисовал и вспышки, когда только задумывал сюжеты картин.
Выводы
Подведя итоги исследования скажем о том, что творчество М.А. Врубеля – это не только творческое наследие, но и источник для вдохновения при создании современных коллекций одежды под названием «Превращение», созданной в АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».
Список литературы
- Барсова Л.Г. Врубель. No comments. Санкт-Петербург: Балтийские сезоны, 2012. 476 с.
- Володикова Ю. Творчество М.А. Врубеля и его влияние на становление графического дизайна в России // МедиаАльманах. 2009. № 3 (32). С. 51-54.
- Домитеева В.М. Врубель. М.: Молодая гвардия, 2014. 479 с.
- Лихтенштейн И.Е. Демоны Врубеля // Новости медицины и фармации. 2013. № 9 (460). С. 26-29.
- Маркелова Е.Е. М.А. Врубель: скульптурная сказка по мотивам оперы Н.А. Римского-Корсакова «Снегурочка» // Исследования молодых ученых сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, 20 марта 2010 года. Саратов: СГК им. Л. В. Собинова, 2010. С. 65-72.
- Мережников А.Н. «Царевна-лебедь»: превращение и преображение. Особенности творческого метода Михаила Врубеля // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки. Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2015. № 4 (145). С. 21-33.
- Михайлова В.В. Живопись Михаила Врубеля в литературном контексте эпохи // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2017. № 1. С. 88-97.
- Попова Л.В. «Демоническое» как творческое бессознательное в творчестве М.А. Врубеля // Творчество: наука, искусство, жизнь. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Я.А. Пономарева. Ответственные редакторы: С.С. Белова, А.А. Григорьев, А.Л. Журавлев, Е.А. Лаптева, Д.В. Ушаков, М.А. Холодная. М.: Институт психологии РАН, 2015. С. 305-309.
- Примочкина Н. Демон Блока и демон Врубеля // Вопросы литературы. 1989. № 4. С. 151-171.
- Скоробогачева Е.А. Михаил Врубель. М.: Арт-Родник, 2010. 96 с.
- Эмирусеинова Ф.С. Михаил Врубель и его «Демон» // Молодая наука сборник научных трудов научно-практической конференции для студентов и молодых ученых. Симферополь: ООО «Издательство Типография «Ариал», 2016. С. 453-454.
- URL: https://www.liveinternet.ru/community/yuri_kossagovsky/post429327383/ (дата обращения 11.06.2019).
References
- Barsova L.G. Vrubel. No comments (Vrubel. No comments). Sankt-Peterburg: Baltiyskie sezony, 2012, 476 p.
- Volodikova Yu. Tvorchestvo M.A. Vrubelya i ego vliyanie na stanovlenie graficheskogo dizayna v Rossii (Creativity of M. A. Vrubel and his influence on the formation of graphic design in Russia), MediaAlmanakh, 2009, No 3 (32), pp. 51-54.
- Domiteeva V.M. Vrubel (Vrubel.). M.: Molodaya gvardiya, 2014, 479 p.
- Likhtenshteyn I.E. Demony Vrubelya (Vrubel's Demons), Novosti meditsiny i farmatsii, 2013, No 9 (460), pp. 26-29.
- Markelova E.E. M.A. Vrubel: skulpturnaya skazka po motivam opery N.A. Rimskogo-Korsakova «Snegurochka» (M.A. Vrubel: a sculptural fairy tale based on the Opera by N. A. Rimsky-Korsakov «the snow maiden»), Issledovaniya molodykh uchenykh sbornik po materialam Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii aspirantov, 20 marta 2010 goda. Saratov: SGK im. L. V. Sobinova, 2010, pp. 65-72.
- Merezhnikov A.N. «Tsarevna-lebed»: prevraschenie i preobrazhenie. Osobennosti tvorcheskogo metoda Mikhaila Vrubelya («The Swan Princess»: transformation and transformation. Features of Mikhail Vrubel's creative method), Izvestiya Uralskogo federalnogo universiteta. Seriya 2. Gumanitarnye nauki. Ekaterinburg: Uralskiy federalnyy universitet imeni pervogo Prezidenta Rossii B.N. Eltsina, 2015, No 4 (145), pp. 21-33.
- Mikhaylova V.V. Zhivopis Mikhaila Vrubelya v literaturnom kontekste epokhi (Painting by Mikhail Vrubel in the literary context of the era), Filologicheskie nauki. Nauchnye doklady vysshey shkoly, 2017, No 1, pp. 88-97.
- Popova L.V. «Demonicheskoe» kak tvorcheskoe bessoznatelnoe v tvorchestve M.A. Vrubelya («Demonic» as a creative unconscious in the work of M. A. Vrubel), Tvorchestvo: nauka, iskusstvo, zhizn. Materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii, posvyaschennoy 95-letiyu so dnya rozhdeniya Ya.A. Ponomareva. Otvetstvennye redaktory: S.S. Belova, A.A. Grigorev, A.L. Zhuravlev, E.A. Lapteva, D.V. Ushakov, M.A. Kholodnaya. M.: Institut psikhologii RAN, 2015. pp. 305-309.
- Primochkina N. Demon Bloka i demon Vrubelya (The demon of the demon of Vrubel), Voprosy literatury, 1989, No 4, pp. 151-171.
- Skorobogacheva E.A. Mikhail Vrubel (Mikhail Vrubel). M.: Art-Rodnik, 2010, 96 p.
- Emiruseinova F.S. Mikhail Vrubel i ego «Demon» (Mikhail Vrubel and his «Demon»), Molodaya nauka sbornik nauchnykh trudov nauchno-prakticheskoy konferentsii dlya studentov i molodykh uchenykh. Simferopol: OOO «Izdatelstvo Tipografiya «Arial», 2016, pp. 453-454.
- URL: https://www.liveinternet.ru/community/yuri_kossagovsky/post429327383/ (data obrascheniya 11.06.2019).
Рецензент:
Рымшина Т. А. - кандидат искусствоведения, доцент кафедры изобразительных искусств, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», trymshina@mail.ru.
Работа поступила в редакцию: 20.09.2019 г.
