Оришев А. Б., Козырева Н. А. Административные технологии управления и бизнес
Оришев А. Б., Козырева Н. А. Административные технологии управления и бизнес
Образец ссылки на эту статью: Оришев А. Б., Козырева Н. А. Административные технологии управления и бизнес // Бизнес и дизайн ревю. 2019. № 2 (14). С. 10.
УДК 659.4
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕС
Оришев Александр Борисович
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129010, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин, Orishev71@mail.ru, +7-903-008-70-50.
Козырева Надежда Евгеньевна
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129010, г. Москва, Протоповский переулок, 9), кандидат педагогических наук, заместитель декана факультета управления бизнесом, kozyreva@obe.ru, +7-965-393-99-14.
Аннотация: статья посвящена административным технологиям в управлении – явному или скрытому вмешательству органов государственной власти и управления в избирательный процесс на стороне отдельных кандидатов и политических партий. Такое вмешательство запрещено российским законодательством и международными избирательными стандартами, однако долгие годы оно процветало на российских выборах. Использование административного ресурса властью традиционно рассматривается как сильная сторона проправительственных сил. Это касается как срыва действий оппозиции, так и мобилизации избирателей на выборы. Классифицировать административные технологии было непросто. В данной статье речь идет об универсальных методах, которые применяется на разных уровнях политического процесса. Автор обращает внимание, что в современных реалиях российскому бизнесу также приходится сталкиваться с административными технологиями, которые представляет собой косвенное насилие над бизнесменами, Они есть не что иное, как метод жесткого социального управления.
Ключевые слова: административные технологии; президент; выборы; кандидаты; власть; управление; бизнес.
ADMINISTRATIVE TECHNOLOGY MANAGEMENT AND BUSINESS
Orishev Alexandr Borisovich
Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (Russia, 129010, Moscow Protopopovskiy lane, 9), doctor of historical Sciences, associate Professor, head of the Department of humanitarian disciplines, Orishev71@mail.ru, +7-903-008-70-50.
Kozyreva Nadezhda Evgenevna
Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (Russia, 129010, Moscow Protopopovskiy lane, 9), Candidate of Pedagogical Sciences, Deputy Dean, Faculty of Business Management, kozyreva@obe.ru, +7-965-393-99-14.
Abstract: the article is devoted to administrative technologies-explicit or implicit interference of public authorities and management in the electoral process on the side of individual candidates and political parties. Such interference is formally prohibited by Russian law and international electoral standards, but it has flourished for many years in Russian elections. The use of administrative resources by the authorities is traditionally seen as the strength of Pro-government forces. This concerns both the disruption of the opposition's actions and the mobilization of voters for the elections. It was not easy to classify administrative technologies. This article deals with universal methods that are applied at different levels of the political process. The author points out that in modern realities, Russian business also has to deal with administrative technologies that constitute indirect violence against businessmen, that is, they are something else as a method of social management.
Key words: administrative technologies; President; elections; candidates; power; management; business.
«Нежелание заниматься политикой не освобождает от ее результатов», - говорил в свое время канцлер Германии Отто фон Бисмарк. Эти слова имеют прямое отношение к бизнесу. От решений, принимаемых «наверху» зависят результаты той или иной предпринимательской деятельности. И это аксиома, не требующая доказательств. В апреле 2018 г. один из авторов настоящей статьи уже выступал на эту тему на научно-практической конференции в Институте бизнеса и дизайна. К сожалению, материалы того научного форума не были опубликованы, что и подвигло к продолжению данных исследований в рамках настоящей статьи.
В силу исторических причин развитие связей с общественностью в России началось позднее, чем на Западе, примерно в конце 1980-х гг. Такой позиции придерживается большинство ученых, как политологов, так и социологов. И здесь особое внимание следует обратить на так называемые «административные технологии», в отношении которых среди экспертов существуют самые разные точки зрения: от убежденности в их постепенном и неуклонном отмирании до веры в их невероятную живучесть и эффективность.
Ради справедливости скажем о том, что административный ресурс не российское изобретение. В разных формах он применяется практически во всех странах, позиционирующих себя как демократические. И, тем не менее, выборы – это всегда возможность демонстрации власти своих амбиций, равно как и актуализация претензий политических акторов. Последний яркий пример применения этих технологий – президентские выборы на Украине в 2019 г.
Среди избирателей и части политтехнологов укоренилось мнение о всесильности административного ресурса. Действительно, среди других технологий по степени эффективности они занимают лидирующее положение. Однако в последние два-три года выработаны меры противодействия, заметно снижающие их КПД.
Административные технологии представляет собой косвенное насилие над миллионами избирателей, в том числе и над бизнесменами, т. е. они есть нечто иное как как метод социального управления. Показателями этого являются расширение репрессивных средство общественного контроля в автократических государствах, ужесточение законодательства. В нашей стране также есть немало сторонников жестких методов властвования, граждан, тоскующих по «сталинскому порядку», что и отмечается известным специалистом в этой области, доктором политических наук И. Ю. Залысиным [3, с. 7-13].
Вариаций использования административного ресурса множество. Прежде всего, он эффективен на стадии сбора подписей кандидатами. Закон запрещает участие администрации предприятий и учреждений в этом процессе, но собирать подписи может и рядовой сотрудник. Только всем его сослуживцам ясно, что делает он это по поручению начальства. Пример: на президентских выборах 1996 г. у Б. Н. Ельцина возникли серьезные проблемы на стадии сбора подписей. Рейтинг у президента был до неприличия низкий и желающих поддержать его выдвижение, были единицы. Но «выручил» министр путей сообщения Г. М. Фадеев. Подписные листы были пущены по железнодорожным станциям, и вопрос был решен. Сейчас, по прошествии лет, следует признать: по степени использования административного ресурса избирательная кампания 1996 г. до сих пор не имеет себе равных.
Одним из моментов при организации избирательной кампании является ее финансирование. В России на местном уровне большинство коммерческих фирм находятся в зависимости от благоволения власти. Поэтому бизнесменам не надо даже напоминать, чтобы денежные средства шли в необходимом направлении. Непонятливых ждет сюрприз в виде встречи с налоговой полицией, пожарной инспекцией и другими стражами порядка и общественной нравственности. В это же время кандидаты от власти могут свободно пользоваться материальными ресурсами государственных и негосударственных структур. Транспорт, связь, помещения – все это предоставляется бесплатно или по льготным тарифам. Влиятельные кандидаты могут использовать свое служебное положение и связи для того, чтобы помочь избирателям своего округа: вывести мусор, включить горячую воду. Последнее особенно популярно в российской глубинке.
Общественная организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», давно занимающаяся мониторингом злоупотреблений административным ресурсом на выборах, выделяет следующие типы административного ресурса:
Административные технологии стали активно применяться в России с середины 1990-х гг. Эксперты сходятся во мнении, что выборы 1993 г. были последними, на которых административные технологии если и применялись, то не так масштабно, как во второй половине 2000-х гг.
Открытый характер применения административных ресурсов получил на президентских выборах на Украине. Главы районных и областных администраций, а также депутаты местных уровней, создали льготные условия для рекламы кандидата, известного бизнесмена Петра Порошенко и обрезали возможности для проведения рекламной кампании со стороны его основных конкурентов, тем самым нарушая принцип равенства возможностей.
Административный ресурс – это не просто хитроумные схемы. Прежде всего, это люди, зависящие от власти. Работники ЖКХ, педагоги, активисты «общественных» и формально независимых от администрации организаций. Особое место в этой системе занимают сотрудники правоохранительных органов. Все они выступают инструментом в осуществлении административных технологий, в том числе и на местном уровне. Заметим, что со своей стороны «законодательные органы местного самоуправления наиболее интересны бизнесу, ориентированному на местный (городской или областной) рынок» [2, с. 3].
Для продвижения на низовом уровне административных кандидатов необходимы кадры, готовые выполнять грязную в буквальном смысле этого слова работу. И кадры формируется на базе подконтрольных администрации жилищно-коммунальных хозяйств. Многочисленная армия дворников и сантехников «следит» за тем, чтобы на дверях подъездов, на заборах и аналогичных местах висела только «правильная агитация». Если кто-то из неугодных разместит свои листовки в неположенном месте, то висеть им придется недолго. Зоркий глаз дворника и его проворная метла сделают свое дело.
Серьезным подспорьем могут стать так называемые уличкомы – своего рода полуофициальные лидеры, к мнению которых в частных секторах российских городов принято прислушиваться. К агитационным мероприятиям привлекают разного рода общественников, которые за небольшую плату готовы выполнять поручения, связанные с выборами.
В целях надежного, защищенного от «вандалов» размещения агитационных материалов кандидатов от партии власти могут использоваться специально оборудованные щиты, предназначенные для материалов местного домоуправления. Эти щиты могут предоставляться рекламной фирме, имеющей получившей исключительное право на размещение таких щитов на домах муниципалитета.
Администрация может обязать владельцев местных предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания разместить в помещениях своих предприятий агитационные материалы «нужных» кандидатов и политических партий. Говоря языком бизнеса – это так называемая внутренняя или Indoor-реклама.
Специалисты хорошо знают, что размещение агитационных материалов на производстве - внутри помещений предприятий, на территории учреждений, с внутренней стороны окон и дверей дает значительный пропагандистский эффект по двум причинам.
Во-первых, они защищены от агитбригад, работающих на конкурентов. Кроме того, эти материалы недоступны и для простых избирателей – любителей народного творчества, своеобразных художников – любителей подрисовать усы, сделать пошлые надписи и т.п.
Во-вторых, государственные учреждения посещаются большим количеством людей, что автоматически повышает эффективность политической рекламы, размещенной в таких местах.
Инструментом в осуществлении административных технологий являются школьные учителя. Они зависимы от администрации и ради сохранения с ней хороших отношений готовы выполнять роль агитаторов поневоле. Люди они более или менее грамотные, поэтому их широко привлекают к сбору подписей.
Распространенной является практика, когда в период выборной кампании назначаются родительские собрания, на которых родителям напоминают о необходимости исполнить свой гражданский долг. Иногда на таких встречах приглашают доверенное лицо или самого кандидата. При этом большинство директоров школ не горят желанием предоставлять актовые залы для встреч избирателей с оппозиционными кандидатами [1, с. 80]. Имеет место случаи, когда для получения дополнительных голосов родителей используются дневники школьников, в которых учителя при выставлении отметок напоминают родителям об их гражданском долге.
При желании властные структуры могут организовать мощное давление, как на самих кандидатов, так и на коммерческие структуры, их поддерживающие. Для этих целей используются возможности налоговых, санитарно-эпидемиологических инспекций. Эти организации могут выписывать штрафы, устраивать многочисленные проверки. Результат подобного давления – потеря кандидатом материальной базы для проведения выборов.
«Небезупречно» ведет себя полиция, представляющая слепок нашего общества со всеми его недостатками и пороками. В последние годы она, действительно проявляет большой интерес к нарушениям избирательного законодательства, пытаясь пресекать противозаконные формы агитации. Но активность сотрудников правоохранительных органов касается, прежде всего, кандидатов от оппозиции.
Существует целый ряд организаций, среди которых Общества инвалидов, Советы ветеранов, Шахматные клубы и т.п., членов которых мобилизуют для достижения предвыборных целей. Особенность их работы - создание иллюзии самостоятельности. У избирателя возникает ощущение, что социальная база правящей партии столь широка, что ее поддерживают люди не только из различных социальных слоев, но и интересов.
Административные ресурсы разнообразны. Назовем лишь некоторые из них: досрочная агитация, избирательный фильтр, изъятие агитматериалов, «незаконные агитаторы», нейтрализация массовых мероприятий», разгон митингов и демонстраций, обыски, похищения, принуждение к голосованию, «разъяснительные беседы», стоп-листы, увольнения, юбилеи, праздники и другие торжества.
Для примера разберем одну из технологий является дискредитация участников и организаторов массовых мероприятий оппозиции. Людей на митинг собрали как баранов в стадо, им проплатили, согнали на городскую площадь всех сумасшедших – конкретное трактовка выбирается исходя из обстоятельств. Так, в газете «Metro» от 5 ноября 2013 г. была помещена заметка с характерным названием «На ЛДПР пало подозрение». Автор публикации, человек с характерной фамилией Алексей Ширинкин вещал: «По окончании митинга на Пушкинской площади, устроенного сторонниками Жириновского в честь Дня народного единства, репортер Metro заметил на Тверской улице группу людей. Выстроившись в очередь, они подходили к женщине, державшей в руках толстую пачку денег. Каждый получал по 300 рублей
- Вам за участие в акции платят? – поинтересовался репортер в хвосте очереди.
- Это не для вас, вам это не интересно, проходите, - отмахнулась одна из женщин.
- Это просто подарки, - уклончиво ответила другая, пряча деньга за пазуху».
Корреспонденту было не важно, что люди могли получать командировочные или деньги на питание. Главное породить сомнение у читателя в чистоте помыслов участников митинга. Попутно подчеркнем, что В. В. Жириновского часто обвиняли в том, что для него политика – это не общественная деятельность, а бизнес. Якобы он один из самых богатых российских политиков. В свое время ему ставили в вину парк автомобилей, на которых по всей стране разъезжали партийные агитбригады и недвижимость – дома и квартиры в областных и других центрах, выполнявшие функции штаб-квартир региональных и окружных организаций ЛДПР.
Читаем журналиста В. Р. Соловьева, чьи воспоминания о лидере ЛДПР носят дискредитирующий характер: «Он (Жириновский – А. О.) великолепный бизнесмен, который конечно, занимается политикой… Владимир Вольфович построил уникальную партию, где все имущество записано на него…Снизилось поступление денег. А это уже… самое больное, то, чего Жириновский не будет терпеть» [5, с. 230-232].
Метод противодействия подобным мерам: заранее заявить, что против протестующих готовится провокация, распускаются слухи и т. п.
Подводя предварительные итоги исследования, можно прогнозировать, что власти, учитывая реалии современного демократического общества, уже в ближайшем будущем окажутся не в состоянии использовать административный ресурс так, как это было еще лет десять назад. И выборы президента России в марте 2018 г. наглядное тому подтверждение. Цифровая эпоха создает новую, уникальную атмосферу избирательного процесса, контролировать которую правящей элите становится практически невозможно. Отсюда поиски новых каналов связей с общественностью, форм коммуникаций с электоратом, позволяющих вывести отношения по диагонали власть-общество на новый уровень доверия и рефлексии.
Список литературы
References
Рецензенты:
Тарасенко В. Н. – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева
Толкачев А. Н. – кандидат юридических наук, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна». Повышение квалификации по программе: «Директор по маркетингу и рекламе» (2015).
Работа поступила в редакцию: 20.02.2019 г.
УДК 659.4
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕС
Оришев Александр Борисович
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129010, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин, Orishev71@mail.ru, +7-903-008-70-50.
Козырева Надежда Евгеньевна
АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129010, г. Москва, Протоповский переулок, 9), кандидат педагогических наук, заместитель декана факультета управления бизнесом, kozyreva@obe.ru, +7-965-393-99-14.
Аннотация: статья посвящена административным технологиям в управлении – явному или скрытому вмешательству органов государственной власти и управления в избирательный процесс на стороне отдельных кандидатов и политических партий. Такое вмешательство запрещено российским законодательством и международными избирательными стандартами, однако долгие годы оно процветало на российских выборах. Использование административного ресурса властью традиционно рассматривается как сильная сторона проправительственных сил. Это касается как срыва действий оппозиции, так и мобилизации избирателей на выборы. Классифицировать административные технологии было непросто. В данной статье речь идет об универсальных методах, которые применяется на разных уровнях политического процесса. Автор обращает внимание, что в современных реалиях российскому бизнесу также приходится сталкиваться с административными технологиями, которые представляет собой косвенное насилие над бизнесменами, Они есть не что иное, как метод жесткого социального управления.
Ключевые слова: административные технологии; президент; выборы; кандидаты; власть; управление; бизнес.
ADMINISTRATIVE TECHNOLOGY MANAGEMENT AND BUSINESS
Orishev Alexandr Borisovich
Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (Russia, 129010, Moscow Protopopovskiy lane, 9), doctor of historical Sciences, associate Professor, head of the Department of humanitarian disciplines, Orishev71@mail.ru, +7-903-008-70-50.
Kozyreva Nadezhda Evgenevna
Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (Russia, 129010, Moscow Protopopovskiy lane, 9), Candidate of Pedagogical Sciences, Deputy Dean, Faculty of Business Management, kozyreva@obe.ru, +7-965-393-99-14.
Abstract: the article is devoted to administrative technologies-explicit or implicit interference of public authorities and management in the electoral process on the side of individual candidates and political parties. Such interference is formally prohibited by Russian law and international electoral standards, but it has flourished for many years in Russian elections. The use of administrative resources by the authorities is traditionally seen as the strength of Pro-government forces. This concerns both the disruption of the opposition's actions and the mobilization of voters for the elections. It was not easy to classify administrative technologies. This article deals with universal methods that are applied at different levels of the political process. The author points out that in modern realities, Russian business also has to deal with administrative technologies that constitute indirect violence against businessmen, that is, they are something else as a method of social management.
Key words: administrative technologies; President; elections; candidates; power; management; business.
«Нежелание заниматься политикой не освобождает от ее результатов», - говорил в свое время канцлер Германии Отто фон Бисмарк. Эти слова имеют прямое отношение к бизнесу. От решений, принимаемых «наверху» зависят результаты той или иной предпринимательской деятельности. И это аксиома, не требующая доказательств. В апреле 2018 г. один из авторов настоящей статьи уже выступал на эту тему на научно-практической конференции в Институте бизнеса и дизайна. К сожалению, материалы того научного форума не были опубликованы, что и подвигло к продолжению данных исследований в рамках настоящей статьи.
В силу исторических причин развитие связей с общественностью в России началось позднее, чем на Западе, примерно в конце 1980-х гг. Такой позиции придерживается большинство ученых, как политологов, так и социологов. И здесь особое внимание следует обратить на так называемые «административные технологии», в отношении которых среди экспертов существуют самые разные точки зрения: от убежденности в их постепенном и неуклонном отмирании до веры в их невероятную живучесть и эффективность.
Ради справедливости скажем о том, что административный ресурс не российское изобретение. В разных формах он применяется практически во всех странах, позиционирующих себя как демократические. И, тем не менее, выборы – это всегда возможность демонстрации власти своих амбиций, равно как и актуализация претензий политических акторов. Последний яркий пример применения этих технологий – президентские выборы на Украине в 2019 г.
Среди избирателей и части политтехнологов укоренилось мнение о всесильности административного ресурса. Действительно, среди других технологий по степени эффективности они занимают лидирующее положение. Однако в последние два-три года выработаны меры противодействия, заметно снижающие их КПД.
Административные технологии представляет собой косвенное насилие над миллионами избирателей, в том числе и над бизнесменами, т. е. они есть нечто иное как как метод социального управления. Показателями этого являются расширение репрессивных средство общественного контроля в автократических государствах, ужесточение законодательства. В нашей стране также есть немало сторонников жестких методов властвования, граждан, тоскующих по «сталинскому порядку», что и отмечается известным специалистом в этой области, доктором политических наук И. Ю. Залысиным [3, с. 7-13].
Вариаций использования административного ресурса множество. Прежде всего, он эффективен на стадии сбора подписей кандидатами. Закон запрещает участие администрации предприятий и учреждений в этом процессе, но собирать подписи может и рядовой сотрудник. Только всем его сослуживцам ясно, что делает он это по поручению начальства. Пример: на президентских выборах 1996 г. у Б. Н. Ельцина возникли серьезные проблемы на стадии сбора подписей. Рейтинг у президента был до неприличия низкий и желающих поддержать его выдвижение, были единицы. Но «выручил» министр путей сообщения Г. М. Фадеев. Подписные листы были пущены по железнодорожным станциям, и вопрос был решен. Сейчас, по прошествии лет, следует признать: по степени использования административного ресурса избирательная кампания 1996 г. до сих пор не имеет себе равных.
Одним из моментов при организации избирательной кампании является ее финансирование. В России на местном уровне большинство коммерческих фирм находятся в зависимости от благоволения власти. Поэтому бизнесменам не надо даже напоминать, чтобы денежные средства шли в необходимом направлении. Непонятливых ждет сюрприз в виде встречи с налоговой полицией, пожарной инспекцией и другими стражами порядка и общественной нравственности. В это же время кандидаты от власти могут свободно пользоваться материальными ресурсами государственных и негосударственных структур. Транспорт, связь, помещения – все это предоставляется бесплатно или по льготным тарифам. Влиятельные кандидаты могут использовать свое служебное положение и связи для того, чтобы помочь избирателям своего округа: вывести мусор, включить горячую воду. Последнее особенно популярно в российской глубинке.
Общественная организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», давно занимающаяся мониторингом злоупотреблений административным ресурсом на выборах, выделяет следующие типы административного ресурса:
- силовой ресурс – использование правоохранительных, силовых, надзорных органов;
- регуляторный ресурс – использование властных полномочий по принятию управленческих решений;
- законодательный ресурс – использование возможностей влияния на законодательство в направлении создания преимуществ определенным политическим силам;
- институциональный ресурс – материальные и кадровые ресурсы, предоставленные администрации для исполнения ее полномочий;
- финансовый ресурс – непосредственное использование бюджетных денег для создания преимуществ одному из участников выборов;
- медийный ресурс – незаконное использование СМИ, находящихся под контролем или влиянием администрации [4, с. 23-25].
Административные технологии стали активно применяться в России с середины 1990-х гг. Эксперты сходятся во мнении, что выборы 1993 г. были последними, на которых административные технологии если и применялись, то не так масштабно, как во второй половине 2000-х гг.
Открытый характер применения административных ресурсов получил на президентских выборах на Украине. Главы районных и областных администраций, а также депутаты местных уровней, создали льготные условия для рекламы кандидата, известного бизнесмена Петра Порошенко и обрезали возможности для проведения рекламной кампании со стороны его основных конкурентов, тем самым нарушая принцип равенства возможностей.
Административный ресурс – это не просто хитроумные схемы. Прежде всего, это люди, зависящие от власти. Работники ЖКХ, педагоги, активисты «общественных» и формально независимых от администрации организаций. Особое место в этой системе занимают сотрудники правоохранительных органов. Все они выступают инструментом в осуществлении административных технологий, в том числе и на местном уровне. Заметим, что со своей стороны «законодательные органы местного самоуправления наиболее интересны бизнесу, ориентированному на местный (городской или областной) рынок» [2, с. 3].
Для продвижения на низовом уровне административных кандидатов необходимы кадры, готовые выполнять грязную в буквальном смысле этого слова работу. И кадры формируется на базе подконтрольных администрации жилищно-коммунальных хозяйств. Многочисленная армия дворников и сантехников «следит» за тем, чтобы на дверях подъездов, на заборах и аналогичных местах висела только «правильная агитация». Если кто-то из неугодных разместит свои листовки в неположенном месте, то висеть им придется недолго. Зоркий глаз дворника и его проворная метла сделают свое дело.
Серьезным подспорьем могут стать так называемые уличкомы – своего рода полуофициальные лидеры, к мнению которых в частных секторах российских городов принято прислушиваться. К агитационным мероприятиям привлекают разного рода общественников, которые за небольшую плату готовы выполнять поручения, связанные с выборами.
В целях надежного, защищенного от «вандалов» размещения агитационных материалов кандидатов от партии власти могут использоваться специально оборудованные щиты, предназначенные для материалов местного домоуправления. Эти щиты могут предоставляться рекламной фирме, имеющей получившей исключительное право на размещение таких щитов на домах муниципалитета.
Администрация может обязать владельцев местных предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания разместить в помещениях своих предприятий агитационные материалы «нужных» кандидатов и политических партий. Говоря языком бизнеса – это так называемая внутренняя или Indoor-реклама.
Специалисты хорошо знают, что размещение агитационных материалов на производстве - внутри помещений предприятий, на территории учреждений, с внутренней стороны окон и дверей дает значительный пропагандистский эффект по двум причинам.
Во-первых, они защищены от агитбригад, работающих на конкурентов. Кроме того, эти материалы недоступны и для простых избирателей – любителей народного творчества, своеобразных художников – любителей подрисовать усы, сделать пошлые надписи и т.п.
Во-вторых, государственные учреждения посещаются большим количеством людей, что автоматически повышает эффективность политической рекламы, размещенной в таких местах.
Инструментом в осуществлении административных технологий являются школьные учителя. Они зависимы от администрации и ради сохранения с ней хороших отношений готовы выполнять роль агитаторов поневоле. Люди они более или менее грамотные, поэтому их широко привлекают к сбору подписей.
Распространенной является практика, когда в период выборной кампании назначаются родительские собрания, на которых родителям напоминают о необходимости исполнить свой гражданский долг. Иногда на таких встречах приглашают доверенное лицо или самого кандидата. При этом большинство директоров школ не горят желанием предоставлять актовые залы для встреч избирателей с оппозиционными кандидатами [1, с. 80]. Имеет место случаи, когда для получения дополнительных голосов родителей используются дневники школьников, в которых учителя при выставлении отметок напоминают родителям об их гражданском долге.
При желании властные структуры могут организовать мощное давление, как на самих кандидатов, так и на коммерческие структуры, их поддерживающие. Для этих целей используются возможности налоговых, санитарно-эпидемиологических инспекций. Эти организации могут выписывать штрафы, устраивать многочисленные проверки. Результат подобного давления – потеря кандидатом материальной базы для проведения выборов.
«Небезупречно» ведет себя полиция, представляющая слепок нашего общества со всеми его недостатками и пороками. В последние годы она, действительно проявляет большой интерес к нарушениям избирательного законодательства, пытаясь пресекать противозаконные формы агитации. Но активность сотрудников правоохранительных органов касается, прежде всего, кандидатов от оппозиции.
Существует целый ряд организаций, среди которых Общества инвалидов, Советы ветеранов, Шахматные клубы и т.п., членов которых мобилизуют для достижения предвыборных целей. Особенность их работы - создание иллюзии самостоятельности. У избирателя возникает ощущение, что социальная база правящей партии столь широка, что ее поддерживают люди не только из различных социальных слоев, но и интересов.
Административные ресурсы разнообразны. Назовем лишь некоторые из них: досрочная агитация, избирательный фильтр, изъятие агитматериалов, «незаконные агитаторы», нейтрализация массовых мероприятий», разгон митингов и демонстраций, обыски, похищения, принуждение к голосованию, «разъяснительные беседы», стоп-листы, увольнения, юбилеи, праздники и другие торжества.
Для примера разберем одну из технологий является дискредитация участников и организаторов массовых мероприятий оппозиции. Людей на митинг собрали как баранов в стадо, им проплатили, согнали на городскую площадь всех сумасшедших – конкретное трактовка выбирается исходя из обстоятельств. Так, в газете «Metro» от 5 ноября 2013 г. была помещена заметка с характерным названием «На ЛДПР пало подозрение». Автор публикации, человек с характерной фамилией Алексей Ширинкин вещал: «По окончании митинга на Пушкинской площади, устроенного сторонниками Жириновского в честь Дня народного единства, репортер Metro заметил на Тверской улице группу людей. Выстроившись в очередь, они подходили к женщине, державшей в руках толстую пачку денег. Каждый получал по 300 рублей
- Вам за участие в акции платят? – поинтересовался репортер в хвосте очереди.
- Это не для вас, вам это не интересно, проходите, - отмахнулась одна из женщин.
- Это просто подарки, - уклончиво ответила другая, пряча деньга за пазуху».
Корреспонденту было не важно, что люди могли получать командировочные или деньги на питание. Главное породить сомнение у читателя в чистоте помыслов участников митинга. Попутно подчеркнем, что В. В. Жириновского часто обвиняли в том, что для него политика – это не общественная деятельность, а бизнес. Якобы он один из самых богатых российских политиков. В свое время ему ставили в вину парк автомобилей, на которых по всей стране разъезжали партийные агитбригады и недвижимость – дома и квартиры в областных и других центрах, выполнявшие функции штаб-квартир региональных и окружных организаций ЛДПР.
Читаем журналиста В. Р. Соловьева, чьи воспоминания о лидере ЛДПР носят дискредитирующий характер: «Он (Жириновский – А. О.) великолепный бизнесмен, который конечно, занимается политикой… Владимир Вольфович построил уникальную партию, где все имущество записано на него…Снизилось поступление денег. А это уже… самое больное, то, чего Жириновский не будет терпеть» [5, с. 230-232].
Метод противодействия подобным мерам: заранее заявить, что против протестующих готовится провокация, распускаются слухи и т. п.
Подводя предварительные итоги исследования, можно прогнозировать, что власти, учитывая реалии современного демократического общества, уже в ближайшем будущем окажутся не в состоянии использовать административный ресурс так, как это было еще лет десять назад. И выборы президента России в марте 2018 г. наглядное тому подтверждение. Цифровая эпоха создает новую, уникальную атмосферу избирательного процесса, контролировать которую правящей элите становится практически невозможно. Отсюда поиски новых каналов связей с общественностью, форм коммуникаций с электоратом, позволяющих вывести отношения по диагонали власть-общество на новый уровень доверия и рефлексии.
Список литературы
- Бузин А. Ю. Административные избирательные технологии: московская практика. М.: РОО «Центр «Панорама», 2006. 192 с.
- Девлетов О. У. Бизнес и власть в условиях современной России: модель эффективного управления // Бизнес и дизайн ревю. 2017. Т. 1. № 3 (7). С. 3.
- Залысин И. Ю. Проблема насилия в исследованиях современных российских политологов // Вопросы политологии. 2017. № 2 (26). С. 7-13.
- Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 2003 г. М.: ПравИздат, 2004. 202 с.
- Соловьев В. Р. 1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России. М.: Эксмо, 2010. 288 с.
References
- Buzin A. Yu. Administrativnye izbiratelnye tekhnologii: moskovskaya praktika. : ROO «Tsentr «Panorama», 2006. 192 p.
- Devletov O. U. Biznes i vlast v usloviyakh sovremennoy Rossii: model effektivnogo upravleniya - Biznes i dizayn revyu. 2017. T. 1. No 3 (7). p. 3.
- Zalysin Yu. Problema nasiliya v issledovaniyakh sovremennykh rossiyskikh politologov - Voprosy politologii. 2017. no 2 (26). pp. 7-13.
- Monitoring zloupotrebleniy administrativnym resursom v khode federalnoy kampanii po vyboram v Gosudarstvennuyu Dumu Rossiyskoy Federatsii v dekabre 2003 g. M.: PravIzdat, 2004. 202 p.
- Solovev V. R. 1001 vopros o proshlom, nastoyashchem i budushchem Rossii. : Eksmo, 2010. 288 p.
Рецензенты:
Тарасенко В. Н. – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева
Толкачев А. Н. – кандидат юридических наук, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна». Повышение квалификации по программе: «Директор по маркетингу и рекламе» (2015).
Работа поступила в редакцию: 20.02.2019 г.
