Девлетов О.У. Методика социальной ответственности российского бизнеса в рамках взаимодействия с группами населения регионов: стратификационный подход
Девлетов О.У. Методика социальной ответственности российского бизнеса в рамках взаимодействия с группами населения регионов: стратификационный подход
Образец ссылки на эту статью: Девлетов О.У. Методика социальной ответственности российского бизнеса в рамках взаимодействия с группами населения регионов: стратификационный подход // Бизнес и дизайн ревю. 2018. № 2 (10). С. 4.
УДК 323.212
МЕТОДИКА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА В РАМКАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ: СТРАТИФИКАЦИОННЫЙ ПОДХОД
Девлетов Олег Усманович
ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева», Москва, Россия (127550, г. Москва, ул. Листв
The author uses the achievements of the stratification approach to consider the problems of social responsibility of business in our country. The article emphasizes that socially responsible business in Russia is in the initial stage of its development. External and internal factors force business not only to perform social functions, but also to show increasing social activity. The company affects the efficiency of business quality of the workforce, the level of purchasing power. A favourable social environment facilitates the development of business, which provides jobs, improves the quality of goods and services, pays taxes and contributes to the socio-economic development of the country. The interdependence of society and business implies an objective choice of business in favor of a socially oriented economic strategy. The stabilization of economic processes in Russia brings social development management issues to the forefront, especially with the understanding that social responsibility can bring benefits to companies.
The main result – the author proved that the social responsibility of business is a multidimensional phenomenon, and different terms are used for its analysis, but the concept of "corporate social responsibility"is most widely used. The author's review of one hundred largest companies-representatives of Russian business (based on the Rating "RBC 500") showed that the vast majority of them do not follow the principles of social responsibility. 67% of companies chose not to publish information about their social expenditures. This once again shows that social responsibility in Russia is still in its infancy.
Keywords: social responsibility; socialization of business; corporate communications; effective interaction.
В данной статье автор продолжает ранее начатую на страницах журнала «Бизнес и дизайн ревю» тему взаимодействия современного российского бизнеса с различными гражданскими субъектами. Рассмотрев проблематику отношений российского бизнеса с органами государственной власти, обратимся к теме социальной ответственности предпринимательского сообщества в нашей стране.
Трансформационные процессы в России, начавшись с реформирования политической системы и отношений собственности, становления различных её форм, дали стимул для развития гражданского общества как нового субъекта ответственных отношений и социального контроля. Эти основания обусловили необходимость участия бизнеса в воспроизводстве социальных отношений, формировании социального капитала, минимизации социальных рисков.
Социально ответственные отношения в обществе являются гарантом минимизации социальных неравенств, разрешения основных социальных проблем: бедности, социальной незащищенности, экстремистских и террористических угроз, деградации природной среды в результате роста масштабов антропогенного воздействия.
Бизнес сообщество становится одним из основных субъектов социально ответственных отношений, эффективность которых обеспечивается коммуникацией с властными структурами, гражданским обществом – социальным партнёрством. Актуальность проблемы состоит в том, что гражданское общество в этой коммуникации представлено очень слабо и в большинстве ситуаций вместо социального партнёрства имеет место «монолог» бизнес сообщества или «диалог» бизнеса и власти. Связи властных структур и бизнеса преимущественно носят «неформальный, персонализированный» характер, что влечет за собой неоднозначность практик реализации социальной ответственности. Причины и факторы «молчания», самоотчуждения населения от участия в социально ответственных отношениях на эмпирическом уровне изучены недостаточно.
В этой связи актуальной задачей представляется активизация усилий научного сообщества в области эмпирических исследований специфики факторов, определяющих отношение различных групп населения к собственной ответственности и ответственности бизнес сообщества и власти в решении социальных проблем и минимизации социальных рисков.
В историко-философской традиции социальная ответственность предпринимателя рассматривается в тесной связи с категориями свободы и необходимости. Сущность этой связи отражает взаимоотношения между деятельностью индивидов и социальных субъектов и законами функционирования и развития природы, общества и их взаимодействия.
Социальная ответственность делового человека, предпринимателя интересовала большинство мыслителей во все эпохи эволюции человечества от античности до новейшего времени, от Аристотеля до В. Франкла [9, с. 9]. Социальные философы связывают сущность ответственности со следующими аспектами:
1) многовариантностью, нелинейным характером социальной действительности, неопределённостью последствий человеческой деятельности;
2) с созидательным развитием общества, базовыми, жизненно важными потребностями человека в социальном порядке и благополучии;
3) с направленностью и содержанием ценностей, в соответствии с которыми формулируются цели социальной политики. Вступая в ответственные отношения, субъекты деятельности реализуют совместно согласованные цели. Цель, таким образом, выступает системообразующим элементом ответственных отношений.
Исследователями в области социальной философии и социологии убедительно показано, что индустриальная цивилизация оценивает окружающий мир с позиций выгоды. Следовательно, основанная на таких ценностях политика приводит к увеличению масштабов и мощи антропогенного воздействия на природу и социум, глобализации характера последствий принимаемых решений, необратимости социальных процессов, невосполнимости большинства жизненно важныхресурсов [2, c. 2].
Интересен взгляд на эту проблему авторитетного отечественного исследователя А.Б. Оришева и его коллег. По их мнению, социально ответственная политика, напротив, должна ориентироваться на порядок и стабильность в обществе, рост благосостояния населения, минимизацию социальных рисков: бедности, неравенства, терроризма. При такой ценностно-целевой политике социальная ответственность выступает инструментом построения деловых коммуникаций и разрешения социальных проблем «как осознанное и добровольное возложение субъектом на себя обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально значимые её последствия, предотвращать или минимизировать риски и ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять заботу о других членах общества» [7, с. 168-169].
Рассматривая генезис социальной ответственности, И.М. Парамонова подчёркивает, что сама жизнь из естественной данности стала предметом договора, и, следовательно, предметом ответственности конкретных субъектов, поскольку уровень развития техники и технологий потенциально содержат вероятность уничтожения цивилизации [9, с. 46-48]. Ценности и цели, которыми руководствуются те или иные социальные субъекты, как на уровне стран, так и на уровне различных социальных слоев и групп, различны; и эти различия определяют направленность социальной активности субъектов взаимодействия. И.М. Парамонова формулирует продуктивную с точки зрения эмпирической интерпретации концепцию о трёх уровнях реализации социальной ответственности. «Первый уровень социальной ответственности сводится к императиву – «Будь послушным, второй – «Будь разумным», третий – «Будь надежным». На первом и втором уровнях понимания социальной ответственности мир детерминирован, в нем риск отсутствует…. На третьем уровне действительность открывается как нечто многовариантное, где многовариантное видение мира с необходимостью раскрывает перед человеком возможность выбора, порождающего определённую ответственность как предвидение результатов своих действий в будущем» [9, c. 51].
Таким образом, мы вправе сделать вывод, что три уровня ответственности соответствуют эволюции представлений об этом феномене: «ответственность как наказание, как негативное воздействие сообщества на субъекта деятельности за невыполнение установленных норм; ответственность как подотчетность; ответственность «наперед», ответственность как надежность, ответственность за будущее».
Согласно философии Новейшего времени «проявление ответственности за будущее – результат способности субъекта осознавать личную ответственность за осуществление своих обязанностей и предвидеть последствия собственной деятельности» [8, c. 20-21].
В качестве субъектов ответственности в различных сферах жизнедеятельности общества (экономика, политика, наука, производство, образование и т.д.) выступают отдельные индивиды, социальные группы, профессиональные и территориальные сообщества, юридические лица, средства массовой информации, общественные организации и др.
Объектами исследования в данной работе являются такие субъекты ответственности, как бизнес (предпринимательство) и местное сообщество, на территории которого расположено производство, добыча, переработка.
Истоки социальной ответственности бизнеса в России выражаются преимущественно в форме благотворительности. Феномен русской благотворительности обусловлен «национальной ментальностью и её проявлением в отношениях с практикой предпринимательства; самой историей русской коммерции, спецификой отношений между трудом и капиталом, а также между капиталом и государством, национальным типом корпоративности русского предпринимательства, его способностью реагировать на социальные и духовные запросы общества, на политические процессы, происходящие в нем» [7, c. 128].
В дореволюционной России присутствовали два основных мотива социально ответственного поведения – нормы православной религии и морали, и возможность заслужить высокую общественную оценку, повысить свой социальный статус. Благотворительность и меценатство были основными формами проявления социальной ответственности. Другие формы социальной ответственности, такие как забота о работниках и местных сообществах, не получили широкого распространения и практиковались отдельными передовыми фабрикантами. Такой ценности, как забота об окружающей среде, еще не было, что, возможно, было связано со значительными запасами природных богатств и неограниченными просторами России. В дореволюционный период эта деятельность осуществлялась в форме филантропических и благотворительных проектов: строительство школ, больниц, жилья для рабочих и т.д. Таким образом, в Царской России, социальная ответственность связана с фамилиями русских предпринимателей – Морозовы, Прохоровы, Гарелины, Грачевы, Горбуновы и другие. Они жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений [см. подробнее: 5, с. 141-156].
В послереволюционные годы филантропические традиции были надолго утеряны. Однако позднее в СССР утвердилась идея предприятия – социального гаранта, выполняющего широкий круг социальных функций и обладающего собственной социальной инфраструктурой. Объем и качество предоставляемых работникам социальных услуг находились в прямой зависимости от величины предприятия и его места в ведомственной иерархии.
В развитии социальной ответственности российских компаний в постсоветский период автор настоящей статьи выделяет три этапа.
1-й этап: 1991 ‒ 1998 гг. Особенностью данного этапа стала реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации. Российские компании, созданные на основе советских предприятий, унаследовали находившиеся объекты социальной инфраструктуры и были поставлены перед необходимостью либо восстановить дореформенный уровень, либо освободиться от этого бремени путем продажи непрофильных активов. Аналогичным образом из советского прошлого заимствована практика социальной поддержки и охраны здоровья работников и пенсионеров предприятий, что составляет одну из главных статей социальных инвестиций и компенсирует недостатки социальной защиты. На данном этапе исторически первой формой социальной ответственности бизнеса стала именно благотворительность.
2-й этап: 1999 ‒ 2002 гг. ‒ формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом.
3-й этап: с 2003 г. российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным [5, c. 191].
В 2002 – 2006 гг. в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью и активным выходом российских компаний на международный рынок повысился и интерес крупных компаний к выработке политики социальной ответственности и определению стратегий участия компаний в жизни общества.
Последние политические и экономические события (присоединение Крыма, вооруженный конфликт на Донбассе, введение Западом антироссийских санкций и ответные действия России) обусловили тот факт, что в настоящее время основным субъектом социально ответственного бизнеса в России выступает крупный бизнес. Средние и малые предприятия включены в программы социально ответственного бизнеса в наименьшей степени и чаще выступают как получатели социальной помощи со стороны крупного бизнеса.
Параллельно идет процесс институционализации принципов социальной ответственности. Представители промышленности и деловой среды разрабатывают документы, которые будут регламентировать реализацию корпоративной ответственности на практике.
Автор настоящего исследования придерживается следующего мнения на вопрос социальной ответственности. Мы считаем, что корпоративная социальная ответственность, понимаемая как основа эффективных бизнес-стратегий, прежде всего связанных с прямой деятельностью и задачами развития каждой конкретной компании, подразумевает соблюдение баланса интересов акционеров, работников, потребителей товаров и услуг, партнеров по бизнесу, местных сообществ и властных структур, построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами. Этим понятием охватывается широкий диапазон действий бизнеса в экономической, социальной и экологической областях. Подразумевается, что эти действия основаны на соблюдении законодательства и включают дополнительные добровольные инициативы, которые способствуют собственному устойчивому развитию компаний и отвечают задачам общественного развития.
Отношение российского государства к социальной ответственности бизнеса достаточно противоречивое. Причем его позиция претерпела определенные изменения за последние годы. В 1990-е гг. государственная политика активно поощряла предприятия к избавлению от объектов соцкультбыта. Однако с недавнего времени наблюдается несколько иная тенденция – в условиях постепенного ухода государства из социальной сферы, предприятия могут взять часть функций социальной политики на себя. По нашему мнению, специфика социальной ответственности бизнеса в России состоит в том, что она часто является ответом на запрос властей. В результате бизнес воспринимает ее как дополнительный социальный налог, внедряемый жесткими административными методами, что может привести к нарастанию противоречий между обществом, властью и бизнесом.
Можно выделить три сценария развития социальной ответственности бизнеса в России в зависимости от взаимоотношений с властью, а именно – добровольный, добровольно-принудительный и контрактный. Первый наиболее полно реализуется внутри предприятий и организаций, а третий наиболее распространен в регионах и оформляется в виде соглашений крупных компаний и местных администраций. Основой взаимодействия государства и бизнеса многие исследователи видят формирование между ними партнерских отношений на основе учета реальных социальных интересов бизнеса. При формировании государственной политики необходимо принимать во внимание рациональные потребности бизнеса в социальной сфере [3, c. 64].
Феномен российской действительности состоит в сужении традиционной сферы действия социального партнерства. В настоящее время наблюдается тенденция ужесточения трудового законодательства в России. Свидетельство тому – последний Трудовой кодекс, который реально расширяет возможности и укрепляет позиции работодателей, естественно, за счет других социальных партнеров (работников и государства). Такое положение отражает стремление государства отстраниться от принятия решений по социально-трудовым вопросам [3, с. 64].
Для того чтобы российским компаниям приблизиться к мировому уровню социальной ответственности предстоит сделать очень многое. При этом принципиально важно выстроить постоянный формализованный диалог с властью всех уровней и гражданским обществом о социальной ответственности своего бизнеса, но не популистский, а конкретный, когда в результате представители власти и гражданского общества сами, в свою очередь, формулируют и предъявляют свою собственную долю социальной ответственности. Это такое постоянное трехстороннее движение, полезное и эффективное для всех. Начальные шаги компании могут делать и самостоятельно, на уровне «инвентаризации» своей социальной ответственности [6, с. 41].
Многие российские специалисты полагают, что в настоящее время сложилась специфическая российская модель социальной ответственности бизнеса, отличительная черта которой состоит в совмещении современных и исторических форм участия бизнеса в решении социальных проблем [10, с. 47-49].
Российская теория и практика социальной ответственности бизнеса имеет свою специфику, однако, как представляется, базовые подходы и дилеммы, которые обсуждаются в России, вполне отражают общие тенденции, характерные для развитых капиталистических стран. Нужно отметить, что в России слово «корпоративное» часто выпадает из определений социальной ответственности бизнеса [11, с. 37].
Тем временем, международный опыт демонстрирует, что устойчивое развитие компаний, основанное не только на экономических, но и на социальных факторах, приводит к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность компании, ведет к росту эффективности труда персонала и лояльности потребителей, повышает репутацию компании, создает позитивный вклад компании в экономическое и социальное развитие территории своего присутствия. Это означает прямую взаимосвязь национальных приоритетов развития общества и задач эффективного ведения бизнеса. Приходим к выводу, что российский бизнес сейчас находится лишь в процессе осознания необходимости разработки, внедрения и развития корпоративной социальной ответственности.
Для определения ежемесячного рейтинга социальной ответственности российских компаний Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) проводились опросы, в которых приняли участие несколько десятков известных экспертов. Оценка проводилась для 100 наиболее крупных российских компаний. Для примера приведем опрос, проведенный в сентябре 2015 г. и выявим динамику.
Экспертам был задан следующий вопрос: «Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 уровень социальной ответственности российских компаний?».
Лидером по уровню социальной ответственности среди российских компаний в сентябре стал «Газпром». В фокусе внимания компании пропаганда здорового образа жизни и занятий спортом. Так, в рамках реализации программы «Газпром – детям!» в Выборге построен стадион, в Брянской области – многофункциональная спортивная площадка, а в Омске планируется завершить строительство 13 мини-стадионов. На 2-м месте по итогам первого осеннего месяца алмазодобывающий гигант «Алроса», также заметно укрепивший позиции в рейтинге. При поддержке предприятия в Якутии должно завершиться строительство реабилитационного центра для детей-инвалидов. Лидер августа «ЛУКОЙЛ» по итогам месяца оказался лишь на 3-м месте по уровню социальной ответственности среди российских компаний.
В топ-10 рейтинга в сентябре вошли преимущественно предприятия нефтегазового сектора. Кроме «Газпрома» и «ЛУКОЙЛа», высоких оценок уровня социальной ответственности удостоились «Транснефть» и «НоваТЭК». Так, при поддержке «Транснефти» в посёлке Достижение Ковровского района, после проведенного капитального ремонта состоялось открытие Осиповской средней образовательной школы.
Только двум представителям металлургического сектора экономики удалось удержаться в десятке лидеров рейтинга: ими стали «Северсталь» и «Металлоинвест». Помощь образованию – одно из приоритетных направлений социальной деятельности «Металлоинвеста».
По итогам сентября в топ-10 рейтинга по уровню социальной ответственности остались «СОГАЗ», «ВТБ» (8) и «Ростех». Однако улучшить свои позиции по итогам месяца среди отмеченных компаний удалось только страховщику. Тем не менее знаковым проектом отметился «Ростех», который совместно с компанией Pirelli, руководством Воронежской области и международной некоммерческой организацией, основанной футбольным клубом «Интер», открыли благотворительный проект «Интер Кампус» в школе-интернате № 1 в Воронеже, направленный на решение проблемы социальной адаптации детей из детских домов.
Вторая десятка лидеров рейтинга по уровню социальной ответственности в сентябре претерпела заметные изменения. По итогам месяца здесь по два представителя металлургического и банковского секторов экономики. Среди банков лидерами стали «Газпромбанк» и «Россельхозбанк», а у металлургических предприятий в топ-20 вошли Трубная металлургическая компания и «Норильский никель». В частности, по соглашению с губернатором Свердловской области «Россельхозбанк» планирует выдать более 1,5 млрд рублей местным аграриям на перспективные проекты.
Кроме того, компании банковского сектора в сентябре укрепили свои позиции и за пределами топ-20, чего нельзя сказать о металлургах. Среди банков близки к лидерам «Сбербанк России» и «Альфа-банк». А среди представителей металлургического сектора высокий уровень социальной ответственности по итогам месяца продемонстрировали только Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) и Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК). Так, ММК реализует проект «Здоровье металлургов Магнитки». Его основное направление − профилактическая работа со всеми категориями работников. Всего на лечение сотрудников и медицинские программы компанией было затрачено более 60 млн. рублей.
Сразу несколько компаний в сентябре повысили свои позиции в рейтинге социальной ответственности компаний. Так, пять строчек прибавил «Росатом», на одну позицию выше переместились «Российские железные дороги» (РЖД). Руководители «Росатома» и «Роснано» подписали соглашение о строительстве на острове Русском во Владивостоке Центра ядерной медицины. По планам компаний, новое медучреждение займется не только лечением людей, но и научной деятельностью. Рост рейтинга также позволил некоторым предприятиям вернуться в топ-20 в сентябре. Среди них – «Аэрофлот», «Уралвагонзавод» и «Еврохим».
Снижение рейтинга по итогам месяца продемонстрировала «Роснефть», но компании все же удалось удержаться в двадцатке лидеров. Предприятие договорилось о сотрудничестве с правительством Якутии в таких сферах, как локализация производства нефтегазового оборудования, электроэнергетика, комплексная программа охраны окружающей среды и увеличение поставок нефтепродуктов для государственных и муниципальных нужд.
Близкий к лидерам рейтинга уровень ответственности продемонстрировали «КамАЗ», «Газпром автоматизация» и «ФосАгро». Последний реализует важный социальный проект: учебный центр «ФосАгро» бесплатно ведет обучение по востребованным на предприятии профессиям.
На первый взгляд российская специфика существенно затрудняет реализацию принципов социальной ответственности бизнеса. Имеет место конфликт интересов в неоднородном, расслаивающемся обществе, а также весьма негативно сказывается наследие социалистического этапа. Большинство российских предприятий испытывают «инвестиционный голод» и в такой ситуации просто не могут позволить себе проведение масштабных социальных программ. Государственная политика также пока не способствует налаживанию диалога между властью и бизнесом.
Однако сегодня на многих российских предприятиях ситуация начинает меняться в лучшую сторону. На смену периода пренебрежения социальными интересами приходит осознание взаимной зависимости бизнеса и общества, идет поиск приемлемого компромисса интересов. Теперь крупный российский бизнес своей деятельностью вносит существенный вклад в социально-экономическое развитие регионов через создание в них благоприятного делового климата, поддержание достойных условий труда персонала и жизнедеятельности местного сообщества [1, с. 17].
Отметим, что в настоящее время понятие социальной ответственности не имеет однозначной трактовки в Российской Федерации. В первую очередь, это связано с тем, что в условиях отсутствия координации этой деятельности в обществе в целом, а главное – на федеральном государственном уровне, все его заинтересованные стороны трактуют это понятие в собственных интересах, пытаясь таким образом изменить свою долю социальной ответственности.
Социальная ответственность российской компании – это ее вклад в экономическую, экологическую и социальную деятельность, обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие, как самой компании, так и регионов ее присутствия и общества в целом.
Теоретический анализ проблем корпоративной социальной ответственности в России еще только начинает набирать силу. Появляющиеся работы скорее следуют в русле западных дискуссий, так как эта концепция пришла в российскую науку вместе с переходом к капитализму и появлением в стране бизнеса. Сложился, с одной стороны, круг исследователей и организаций, которые занимаются исследованиями в данной области, а с другой – набор компаний, которые готовы принять участие в таких исследованиях. Поэтому соответствующая литература содержит взгляды на социальную ответственность как со стороны бизнеса, так и со стороны научного сообщества.
В России больше развито практическое направление, эмпирические исследования в основном сосредоточены на уровне конкретных программ, оценки их плюсов и минусов. Это главным образом социологические исследования, опросы управленцев и руководителей предприятий, что вполне объяснимо, так как российские компании неохотно раскрывают финансовую информацию, необходимую для экономического анализа.
Агентством The Economist Intelligence Until по инициативе ОК РУСАЛ и при поддержке PricewaterhouseCoopers в России и Программы развития ООН (United Nations Development Programme, UNDP) в 2008 г. было проведено авторитетное исследование, цель которого состояла в том, чтобы сравнить практики социальной ответственности российских и международных транснациональных корпораций, оценить зрелость практик социальной ответственности бизнеса в России, их роль в развитии компаний и достижении стратегических целей, а также сформулировать первоочередные задачи, которые российским корпорациям предстоит решить, чтобы закрепить свои позиции на мировых рынках [11, c. 52-57].
В ходе настоящего исследования было опрошено 258 менеджеров высшего звена компаний из России, других стран с наиболее быстро развивающейся экономикой и развитых стран, проведено более 20 глубинных интервью с представителями компаний и экспертами в области устойчивого развития.
Выборка включила крупные компании, представляющие целый спектр различных отраслей, 97 % имеют оборот более 1 млрд долларов по итогам прошедшего финансового года. Штаб-квартиры 32 опрошенных компаний располагаются в России, головные офисы 34 компаний находятся в странах с быстро развивающейся экономикой. Остальные компании представляют регионы от Северной Америки до Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. Данное исследование выделяет следующие моменты практики социальной ответственности бизнеса в России:
- практически у всех крупных компаний уже есть политика в области социальной ответственности или устойчивого развития, или она находится в стадии разработки;
- традиционно большое внимание уделяется совершенствованию социальной политики на производстве, но сейчас на первый план выходят вопросы охраны окружающей среды;
- усиливая свое присутствие на глобальном рынке, российские компании уделяют большое внимание защите и продвижению своих брендов;
- российские компании не уделяют достаточного внимания работе с поставщиками и подрядчиками, а также разработке этических стандартов ведения бизнеса и развитию лидерства;
- существенные затраты на социальную ответственность являются одним из главных препятствий активного развития в данной области. Недостаток нужных знаний и навыков наряду с отсутствием внимания к этой теме со стороны средств массовой информации также затрудняет прогресс в этой сфере;
- компании, принявшие участие в исследовании, отметили широкий спектр возможных преимуществ от использования практик социальной ответственности;
- повышение энергоэффективности, рост производственных показателей, создание конкурентных преимуществ и больших возможностей для привлечения инвестиций;
- российский бизнес считает, что государство должно более активно создавать стимулы развития социальной ответственности [6, с. 89-92].
Социальная ответственность российской компании определяется в соответствии с законодательно предусмотренными и добровольными действиями, находящимися в постоянном процессе совершенствования в результате регулярных диалогов компании с заинтересованными сторонами внутри самой компании и за ее пределами.
Для полного понимания специфики российской социальной ответственности важно осознавать, что в современных трансформационных процессах отечественные промышленные организации (особенно крупные и средние) сохраняют некоторые признаки «социалистических» организаций, в то же время, приобретая черты, характерные для организаций в странах с развитой рыночной экономикой [1, с. 51]. На пути к достижению этой цели, помимо необходимости снижения издержек производства, повышения качества продукции и своевременного совершенствования и разработки новых образцов продукции, перед предприятиями стоят и задачи внедрения новых форм мотивации и стимулирования труда с целью повышения заинтересованности сотрудников в конечных результатах деятельности, а также задачи адекватного и оперативного реагирования на изменения внешней и внутренней среды.
Российская модель корпоративной социальной ответственности бизнеса формируется, к сожалению, без активного участия государства в данном процессе. Не существует каких-либо государственных программ, направленных на поддержку и стимулирование корпоративной социальной ответственности.
Тем не менее, российским компаниям необходимо развитие социальной ответственности бизнеса для успешного осуществления деятельности на мировых рынках и сотрудничества с западными компаниями. Следовательно, в настоящее время инициаторами формирования российской модели корпоративной социальной ответственности являются ведущие российские организации.
Представители ведущих российских организаций в основном являются членами независимой общественной организации национального масштаба – Ассоциации Менеджеров России. Деятельность Ассоциации Менеджеров России в целом направлена на всестороннее содействие переходу российского делового сообщества к международным стандартам и этическим нормам ведения бизнеса, а также интеграции России в мировое экономическое пространство, налаживанию конструктивного диалога между властью и бизнесом, формированию позитивного отношения к отечественному бизнесу в обществе и за рубежом [1, с. 54].
На базе Ассоциации менеджеров России сформирован Комитет по корпоративной социальной ответственности, который на сегодняшний день является (по заявлению Ассоциации менеджеров России) «ведущей в России экспертной площадкой по корпоративной ответственности» [1, с. 55]. Главная задача Комитета по корпоративной социальной ответственности – формирование повестки руководителей российских компаний, обмен передовым опытом и продвижение консолидированной позиции сообщества топ-менеджеров в области корпоративной ответственности перед обществом.
Функционирование Комитета по корпоративной социальной ответственности, действующего в рамках Ассоциации менеджеров России определяют следующие цели:
- установление роли государства и бизнеса в развитии гражданского общества;
- создание условий для методического обеспечения проектов в области корпоративной социальной ответственности и социальной отчетности;
- формирование и продвижение консолидированной позиции сообщества топ-менеджеров в области социальной ответственности;
- создание банка, содержащего данные об инициативах и проектах, которые требуют совместных усилий бизнеса, общества и государства [1, с. 56]. По результатам исследований, проведенных при поддержке Ассоциации менеджеров России, был сделан вывод, что основными критериями оценки социальной ответственности российских компаний, предъявляемыми со стороны общества (потребителей) является качество производимой ими продукции и добросовестность информирования о возможном вредном влиянии производимого продукта. Тем не менее, информация о качественной составляющей производимой продукции и услуг в Отчетах о социальной ответственности российских компаний, как правило, отсутствует, а заявление компаний о высоком качестве их продукции или услуг не всегда соответствует действительности.
Отдельного внимания заслуживает сама процедура присвоения рейтинга социальной ответственности российским компаниям.
Рейтинг социального вклада ведущих российских компаний, отражающий уровень их корпоративной социальной ответственности ведется независимым российским рейтинговым агентством «Репутация» [6, с. 43]. Главными задачами данного рейтингового агентства являются: предоставление обществу прозрачной и объективной оценки информации о деятельности компаний и организаций в области социальной отвественности, информирование общественности и государства о социально-направленной деятельности бизнеса, выделение компаний с высокой степенью социальной ориентированности и успешным менеджментом в области социальной ответственности [6, с. 58].
Рейтинговое агентство «Репутация» оценивает деятельность компаний в направлении их корпоративной социальной ответственности «по тем основным направлениям, которые принято включать в понятие корпоративной социальной ответственности во всем мире» [6, с. 59].
Решение о присвоении или о не присвоении определенного класса рейтинга принимается экспертами рейтингового агентства на основании исследования данных о деятельности компании, обратившейся в рейтинговое агентство. Порядок присвоения рейтинга, практикуемый рейтинговым агентством следующий:
Таким образом, рейтинг корпоративной социальной ответственности российских компаний агентства «Репутация» включает в себя только те компании, которые сами обратились в рейтинговое агентство для присвоения им рейтинга корпоративной социальной ответственности. Однако данные, опубликованные на сайте, содержат довольно устаревшую информацию, с учетом того, что срок действия рейтинга составляет 12 месяцев.
Заметим, что развитие социально-экономической ответственности российских фирм напрямую зависит от становления гражданского общества в России, в условиях которого возникает механизм самоуправления, позволяющий максимизировать результаты деятельности и справедливо их распределять между всеми участниками хозяйственных процессов [6, с. 36].
Также для анализа развитости социальной ответственности бизнеса в российских компаниях был проанализирован рейтинг российского бизнеса, представленный РБК в октябре 2015 г. – «РБК 500». В рейтинге представлены 643 крупнейших по выручке компании (500 крупнейших российских компаний, 141 дочернее предприятие иностранных холдингов и 2 российских холдинга справочно, без присвоения номера). Набор данных насчитывает более 60 полей. В таблицу включены: отраслевая принадлежность, информация о руководителе и владельцах, данные финансовой отчетности за 2014 г. и 2013 г. в млрд. руб. (основные статьи баланса, отчета о прибылях и убытках, движения денежных средств), а также дополнительная информация о расходах на персонал и количестве сотрудников.
В процессе исследования, в контексте численности персонала и расходов на персонал, нами была проанализирована информация о первых 100 компаниях рейтинга. В результате проделанной работы был сформирован TOP всего из 20 российских компаний, не скрывающих от общественности реальные цифры своих расходов на персонал. А вот, к примеру, прочерки напротив показателя «расходы на персонал» в РБК-500 поставили почти все компании из первой десятки российского бизнеса, невзирая на свою принадлежность отрасли, а также государственному или частному сектору экономики: «Газпром», «Лукойл», группа ВТБ, «Сургутнефтегаз», «Интер-РАО». Неадекватные для «Олимпа» российского бизнеса цифры расходов на персонал приведены в РБК-500 для следующих компаний: Сбербанк – 319 млн руб. на 329,5 тыс. сотрудников, РЖД – 697, 4 млн. руб. на 1 млн сотрудников, Россети – 155,1 млн руб. на 218 тыс. чел. Более 900 тыс. чел. трудится в госкорпорации «Ростех», но данных о расходах на персонал в РБК-500 нет.
Лидером по количеству расходов на персонал в 2014 г. с огромным отрывом оказалась компания «Роснефть». Далее следуют – «Почта России», «Магнит», «Аэрофлот», «Мобильные телесистемы», АЛРОСА (добыча алмазов), АвтоВАЗ, АНК «Башнефть», Объединенная приборостроительная корпорация. Замыкает рейтинг компания «Нижнекамскнефтехим».
Лидер по численности персонала среди 20 российских компаний «Почта России» – с показателем 294 656 человек, с небольшим отрывом за ней следуют «Магнит» и «Роснефть».
Далее, на основе информации РБК-500 были рассчитаны относительные показатели: расходы на одного сотрудника и производительность труда (выработка на одного сотрудника).
В рейтинге, составленном по относительному показателю «расходы на персонал одного сотрудника» в 2014 г., видно, что ситуация значительно меняется и многие компании теряют свои лидирующие позиции. Лидером в новом рейтинге оказывается компания «Аэрофлот», в которой расходы на одного сотрудника составили 1, 6 млн руб. в год. Далее следуют компании: АЛРОСА, Внешэкономбанк, Группа «Рольф» (автодилер), «Роснефть», АНК «Башнефть», «МегаФон», «Русэнергогсбыт» (электроэнергетика), «Мобильные ТелеСистемы». Аутсайдером оказывается компания «Почта России», которая, несмотря на свое первое место по численности персонала, по относительному показателю занимает последнее место с расходами на одного сотрудника менее 0,3 млн руб. в год.
По производительности труда «Почта России» также занимает последнее место – 0,5 млн руб. составила выработка на одного сотрудника. Лидерами же по этому показателю оказываются компании: группа «Мегаполис» (дистрибуция табачной продукции) – 33,8 млн руб., группа «Рольф» (автодилер) – 20,6 млн руб., Внешэкономбанк – 16,8 млн руб.
По данным рейтинга «РБК 500», АЛРОСА находится также на 2 месте по величине относительных показателей социальных расходов и выработки на одного сотрудника – за 2014 г. они составили 1 375 594 рублей на одного сотрудника. Компания ежегодно публикует социально-экологические отчеты своей деятельности, информация открыта и общедоступна.
Градообразующие предприятия Группы АЛРОСА реализуют особую социальную миссию, как по отношению к населению и местным сообществам на территориях своего присутствия, так и по отношению к собственному персоналу. Подходы Компании к социальным инвестициям в персонал и общество обусловлены современными трендами в развитии бизнеса и его взаимодействия с общественными институтами.
Формирование, сохранение, повышение качественных характеристик и эффективности человеческого капитала являются первоочередными задачами, стоящими перед Компанией в условиях дефицита высококвалифицированных специалистов и рабочих на рынке труда. Ежегодно HR-службы Компании принимают на работу несколько тысяч человек. Так, в 2014 г. в подразделения АК «АЛРОСА» (ОАО) было принято на работу 6 896 человек, 1 883 из которых – по бессрочным трудовым договорам.
В 2014 г. социальные инвестиции компании в персонал составили более 3 млрд руб. Инвестициями в человеческий капитал называются все виды вложений, направленные на формирование, сохранение и развитие персонала, чьи навыки, знания, компетентность и опыт оцениваются в качестве одного из самых главных активов компании.
Благодаря наличию корпоративной системы подготовки кадров персонал АК «АЛРОСА» (ОАО) имеет возможность постоянно обучаться и развивать свой потенциал. В 2014 г. были существенно увеличены инвестиции в программы развития и обучения рабочих и специалистов (с 119,3 млн руб. в 2013 г. до 169,2 млн руб. в 2014 г.). Оценка результативности деятельности руководителей и специалистов компании проводится на основании Положения о собеседовании (аттестации) с лицами, занимающими руководящие должности, и специалистами в АК «АЛРОСА» (ОАО). В 2014 г. процедуру аттестации на соответствие занимаемой должности прошли 56,8 % руководителей, специалистов и служащих Компании; 98 % от числа аттестованных сотрудников получили положительные оценки о соответствии занимаемой должности, 1,9 % – условно-положительные оценки, 0,1 % – отрицательные оценки. Главным основанием для оценки труда рабочих профессий и принятия решения о развитии карьеры являются факты повышения квалификации и сдача соответствующих квалификационных экзаменов. В 2014 г. повысили свою квалификацию 2 372 рабочих, удельный вес которых в общей численности рабочих составил 12,0 %.
Производительность труда персонала Группы АЛРОСА в 2014 г. по сравнению с предыдущим годом выросла на 14,8 %, составив по величине выручки от реализации основной продукции Группы более 12 млн руб. на одного работника основного производства. Плановые показатели производительности труда персоналом выполнены на открытых горных работах, в геологоразведочном комплексе, перевозках технологическим транспортом и строительстве.
По уровню заработной платы персонала АК «АЛРОСА» (ОАО) занимает ведущие позиции среди горнорудных компаний России. В 2014 г. размер средней заработной платы сотрудников этой компании вырос на 8,1 % и составил 97,1 тыс. рублей. Помимо территориальных надбавок, предусмотренных российским трудовым законодательством, при расчете заработной платы применяются индивидуальные мотивирующие коэффициенты. Уровень средней заработной платы работников АК «АЛРОСА» (ОАО) в 2014 г. превысил средний уровень по РФ в три раза, по Республике Саха (Якутия) – в два раза.
Выводы
Таким образом, мы видим, что, несмотря на весьма впечатляющие результаты некоторых социально ответственных компаний в области социальной ответственности, социальная ответственность для большинства российских компаний пока еще не является приоритетом, и даже государственные предприятия могут ею пренебрегать, избегая подобным образом большой части налогов.
Список литературы
References
Рецензенты:
Горлов В.В. – доктор экономических наук, профессор, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.
Бронникова Е.М. – кандидат экономических наук, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».
Работа поступила в редакцию: 28.03.2018 г.
УДК 323.212
МЕТОДИКА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА В РАМКАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ: СТРАТИФИКАЦИОННЫЙ ПОДХОД
Девлетов Олег Усманович
ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева», Москва, Россия (127550, г. Москва, ул. Листв
The author uses the achievements of the stratification approach to consider the problems of social responsibility of business in our country. The article emphasizes that socially responsible business in Russia is in the initial stage of its development. External and internal factors force business not only to perform social functions, but also to show increasing social activity. The company affects the efficiency of business quality of the workforce, the level of purchasing power. A favourable social environment facilitates the development of business, which provides jobs, improves the quality of goods and services, pays taxes and contributes to the socio-economic development of the country. The interdependence of society and business implies an objective choice of business in favor of a socially oriented economic strategy. The stabilization of economic processes in Russia brings social development management issues to the forefront, especially with the understanding that social responsibility can bring benefits to companies.
The main result – the author proved that the social responsibility of business is a multidimensional phenomenon, and different terms are used for its analysis, but the concept of "corporate social responsibility"is most widely used. The author's review of one hundred largest companies-representatives of Russian business (based on the Rating "RBC 500") showed that the vast majority of them do not follow the principles of social responsibility. 67% of companies chose not to publish information about their social expenditures. This once again shows that social responsibility in Russia is still in its infancy.
Keywords: social responsibility; socialization of business; corporate communications; effective interaction.
В данной статье автор продолжает ранее начатую на страницах журнала «Бизнес и дизайн ревю» тему взаимодействия современного российского бизнеса с различными гражданскими субъектами. Рассмотрев проблематику отношений российского бизнеса с органами государственной власти, обратимся к теме социальной ответственности предпринимательского сообщества в нашей стране.
Трансформационные процессы в России, начавшись с реформирования политической системы и отношений собственности, становления различных её форм, дали стимул для развития гражданского общества как нового субъекта ответственных отношений и социального контроля. Эти основания обусловили необходимость участия бизнеса в воспроизводстве социальных отношений, формировании социального капитала, минимизации социальных рисков.
Социально ответственные отношения в обществе являются гарантом минимизации социальных неравенств, разрешения основных социальных проблем: бедности, социальной незащищенности, экстремистских и террористических угроз, деградации природной среды в результате роста масштабов антропогенного воздействия.
Бизнес сообщество становится одним из основных субъектов социально ответственных отношений, эффективность которых обеспечивается коммуникацией с властными структурами, гражданским обществом – социальным партнёрством. Актуальность проблемы состоит в том, что гражданское общество в этой коммуникации представлено очень слабо и в большинстве ситуаций вместо социального партнёрства имеет место «монолог» бизнес сообщества или «диалог» бизнеса и власти. Связи властных структур и бизнеса преимущественно носят «неформальный, персонализированный» характер, что влечет за собой неоднозначность практик реализации социальной ответственности. Причины и факторы «молчания», самоотчуждения населения от участия в социально ответственных отношениях на эмпирическом уровне изучены недостаточно.
В этой связи актуальной задачей представляется активизация усилий научного сообщества в области эмпирических исследований специфики факторов, определяющих отношение различных групп населения к собственной ответственности и ответственности бизнес сообщества и власти в решении социальных проблем и минимизации социальных рисков.
В историко-философской традиции социальная ответственность предпринимателя рассматривается в тесной связи с категориями свободы и необходимости. Сущность этой связи отражает взаимоотношения между деятельностью индивидов и социальных субъектов и законами функционирования и развития природы, общества и их взаимодействия.
Социальная ответственность делового человека, предпринимателя интересовала большинство мыслителей во все эпохи эволюции человечества от античности до новейшего времени, от Аристотеля до В. Франкла [9, с. 9]. Социальные философы связывают сущность ответственности со следующими аспектами:
1) многовариантностью, нелинейным характером социальной действительности, неопределённостью последствий человеческой деятельности;
2) с созидательным развитием общества, базовыми, жизненно важными потребностями человека в социальном порядке и благополучии;
3) с направленностью и содержанием ценностей, в соответствии с которыми формулируются цели социальной политики. Вступая в ответственные отношения, субъекты деятельности реализуют совместно согласованные цели. Цель, таким образом, выступает системообразующим элементом ответственных отношений.
Исследователями в области социальной философии и социологии убедительно показано, что индустриальная цивилизация оценивает окружающий мир с позиций выгоды. Следовательно, основанная на таких ценностях политика приводит к увеличению масштабов и мощи антропогенного воздействия на природу и социум, глобализации характера последствий принимаемых решений, необратимости социальных процессов, невосполнимости большинства жизненно важныхресурсов [2, c. 2].
Интересен взгляд на эту проблему авторитетного отечественного исследователя А.Б. Оришева и его коллег. По их мнению, социально ответственная политика, напротив, должна ориентироваться на порядок и стабильность в обществе, рост благосостояния населения, минимизацию социальных рисков: бедности, неравенства, терроризма. При такой ценностно-целевой политике социальная ответственность выступает инструментом построения деловых коммуникаций и разрешения социальных проблем «как осознанное и добровольное возложение субъектом на себя обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально значимые её последствия, предотвращать или минимизировать риски и ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять заботу о других членах общества» [7, с. 168-169].
Рассматривая генезис социальной ответственности, И.М. Парамонова подчёркивает, что сама жизнь из естественной данности стала предметом договора, и, следовательно, предметом ответственности конкретных субъектов, поскольку уровень развития техники и технологий потенциально содержат вероятность уничтожения цивилизации [9, с. 46-48]. Ценности и цели, которыми руководствуются те или иные социальные субъекты, как на уровне стран, так и на уровне различных социальных слоев и групп, различны; и эти различия определяют направленность социальной активности субъектов взаимодействия. И.М. Парамонова формулирует продуктивную с точки зрения эмпирической интерпретации концепцию о трёх уровнях реализации социальной ответственности. «Первый уровень социальной ответственности сводится к императиву – «Будь послушным, второй – «Будь разумным», третий – «Будь надежным». На первом и втором уровнях понимания социальной ответственности мир детерминирован, в нем риск отсутствует…. На третьем уровне действительность открывается как нечто многовариантное, где многовариантное видение мира с необходимостью раскрывает перед человеком возможность выбора, порождающего определённую ответственность как предвидение результатов своих действий в будущем» [9, c. 51].
Таким образом, мы вправе сделать вывод, что три уровня ответственности соответствуют эволюции представлений об этом феномене: «ответственность как наказание, как негативное воздействие сообщества на субъекта деятельности за невыполнение установленных норм; ответственность как подотчетность; ответственность «наперед», ответственность как надежность, ответственность за будущее».
Согласно философии Новейшего времени «проявление ответственности за будущее – результат способности субъекта осознавать личную ответственность за осуществление своих обязанностей и предвидеть последствия собственной деятельности» [8, c. 20-21].
В качестве субъектов ответственности в различных сферах жизнедеятельности общества (экономика, политика, наука, производство, образование и т.д.) выступают отдельные индивиды, социальные группы, профессиональные и территориальные сообщества, юридические лица, средства массовой информации, общественные организации и др.
Объектами исследования в данной работе являются такие субъекты ответственности, как бизнес (предпринимательство) и местное сообщество, на территории которого расположено производство, добыча, переработка.
Истоки социальной ответственности бизнеса в России выражаются преимущественно в форме благотворительности. Феномен русской благотворительности обусловлен «национальной ментальностью и её проявлением в отношениях с практикой предпринимательства; самой историей русской коммерции, спецификой отношений между трудом и капиталом, а также между капиталом и государством, национальным типом корпоративности русского предпринимательства, его способностью реагировать на социальные и духовные запросы общества, на политические процессы, происходящие в нем» [7, c. 128].
В дореволюционной России присутствовали два основных мотива социально ответственного поведения – нормы православной религии и морали, и возможность заслужить высокую общественную оценку, повысить свой социальный статус. Благотворительность и меценатство были основными формами проявления социальной ответственности. Другие формы социальной ответственности, такие как забота о работниках и местных сообществах, не получили широкого распространения и практиковались отдельными передовыми фабрикантами. Такой ценности, как забота об окружающей среде, еще не было, что, возможно, было связано со значительными запасами природных богатств и неограниченными просторами России. В дореволюционный период эта деятельность осуществлялась в форме филантропических и благотворительных проектов: строительство школ, больниц, жилья для рабочих и т.д. Таким образом, в Царской России, социальная ответственность связана с фамилиями русских предпринимателей – Морозовы, Прохоровы, Гарелины, Грачевы, Горбуновы и другие. Они жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений [см. подробнее: 5, с. 141-156].
В послереволюционные годы филантропические традиции были надолго утеряны. Однако позднее в СССР утвердилась идея предприятия – социального гаранта, выполняющего широкий круг социальных функций и обладающего собственной социальной инфраструктурой. Объем и качество предоставляемых работникам социальных услуг находились в прямой зависимости от величины предприятия и его места в ведомственной иерархии.
В развитии социальной ответственности российских компаний в постсоветский период автор настоящей статьи выделяет три этапа.
1-й этап: 1991 ‒ 1998 гг. Особенностью данного этапа стала реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации. Российские компании, созданные на основе советских предприятий, унаследовали находившиеся объекты социальной инфраструктуры и были поставлены перед необходимостью либо восстановить дореформенный уровень, либо освободиться от этого бремени путем продажи непрофильных активов. Аналогичным образом из советского прошлого заимствована практика социальной поддержки и охраны здоровья работников и пенсионеров предприятий, что составляет одну из главных статей социальных инвестиций и компенсирует недостатки социальной защиты. На данном этапе исторически первой формой социальной ответственности бизнеса стала именно благотворительность.
2-й этап: 1999 ‒ 2002 гг. ‒ формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом.
3-й этап: с 2003 г. российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным [5, c. 191].
В 2002 – 2006 гг. в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью и активным выходом российских компаний на международный рынок повысился и интерес крупных компаний к выработке политики социальной ответственности и определению стратегий участия компаний в жизни общества.
Последние политические и экономические события (присоединение Крыма, вооруженный конфликт на Донбассе, введение Западом антироссийских санкций и ответные действия России) обусловили тот факт, что в настоящее время основным субъектом социально ответственного бизнеса в России выступает крупный бизнес. Средние и малые предприятия включены в программы социально ответственного бизнеса в наименьшей степени и чаще выступают как получатели социальной помощи со стороны крупного бизнеса.
Параллельно идет процесс институционализации принципов социальной ответственности. Представители промышленности и деловой среды разрабатывают документы, которые будут регламентировать реализацию корпоративной ответственности на практике.
Автор настоящего исследования придерживается следующего мнения на вопрос социальной ответственности. Мы считаем, что корпоративная социальная ответственность, понимаемая как основа эффективных бизнес-стратегий, прежде всего связанных с прямой деятельностью и задачами развития каждой конкретной компании, подразумевает соблюдение баланса интересов акционеров, работников, потребителей товаров и услуг, партнеров по бизнесу, местных сообществ и властных структур, построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами. Этим понятием охватывается широкий диапазон действий бизнеса в экономической, социальной и экологической областях. Подразумевается, что эти действия основаны на соблюдении законодательства и включают дополнительные добровольные инициативы, которые способствуют собственному устойчивому развитию компаний и отвечают задачам общественного развития.
Отношение российского государства к социальной ответственности бизнеса достаточно противоречивое. Причем его позиция претерпела определенные изменения за последние годы. В 1990-е гг. государственная политика активно поощряла предприятия к избавлению от объектов соцкультбыта. Однако с недавнего времени наблюдается несколько иная тенденция – в условиях постепенного ухода государства из социальной сферы, предприятия могут взять часть функций социальной политики на себя. По нашему мнению, специфика социальной ответственности бизнеса в России состоит в том, что она часто является ответом на запрос властей. В результате бизнес воспринимает ее как дополнительный социальный налог, внедряемый жесткими административными методами, что может привести к нарастанию противоречий между обществом, властью и бизнесом.
Можно выделить три сценария развития социальной ответственности бизнеса в России в зависимости от взаимоотношений с властью, а именно – добровольный, добровольно-принудительный и контрактный. Первый наиболее полно реализуется внутри предприятий и организаций, а третий наиболее распространен в регионах и оформляется в виде соглашений крупных компаний и местных администраций. Основой взаимодействия государства и бизнеса многие исследователи видят формирование между ними партнерских отношений на основе учета реальных социальных интересов бизнеса. При формировании государственной политики необходимо принимать во внимание рациональные потребности бизнеса в социальной сфере [3, c. 64].
Феномен российской действительности состоит в сужении традиционной сферы действия социального партнерства. В настоящее время наблюдается тенденция ужесточения трудового законодательства в России. Свидетельство тому – последний Трудовой кодекс, который реально расширяет возможности и укрепляет позиции работодателей, естественно, за счет других социальных партнеров (работников и государства). Такое положение отражает стремление государства отстраниться от принятия решений по социально-трудовым вопросам [3, с. 64].
Для того чтобы российским компаниям приблизиться к мировому уровню социальной ответственности предстоит сделать очень многое. При этом принципиально важно выстроить постоянный формализованный диалог с властью всех уровней и гражданским обществом о социальной ответственности своего бизнеса, но не популистский, а конкретный, когда в результате представители власти и гражданского общества сами, в свою очередь, формулируют и предъявляют свою собственную долю социальной ответственности. Это такое постоянное трехстороннее движение, полезное и эффективное для всех. Начальные шаги компании могут делать и самостоятельно, на уровне «инвентаризации» своей социальной ответственности [6, с. 41].
Многие российские специалисты полагают, что в настоящее время сложилась специфическая российская модель социальной ответственности бизнеса, отличительная черта которой состоит в совмещении современных и исторических форм участия бизнеса в решении социальных проблем [10, с. 47-49].
Российская теория и практика социальной ответственности бизнеса имеет свою специфику, однако, как представляется, базовые подходы и дилеммы, которые обсуждаются в России, вполне отражают общие тенденции, характерные для развитых капиталистических стран. Нужно отметить, что в России слово «корпоративное» часто выпадает из определений социальной ответственности бизнеса [11, с. 37].
Тем временем, международный опыт демонстрирует, что устойчивое развитие компаний, основанное не только на экономических, но и на социальных факторах, приводит к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность компании, ведет к росту эффективности труда персонала и лояльности потребителей, повышает репутацию компании, создает позитивный вклад компании в экономическое и социальное развитие территории своего присутствия. Это означает прямую взаимосвязь национальных приоритетов развития общества и задач эффективного ведения бизнеса. Приходим к выводу, что российский бизнес сейчас находится лишь в процессе осознания необходимости разработки, внедрения и развития корпоративной социальной ответственности.
Для определения ежемесячного рейтинга социальной ответственности российских компаний Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) проводились опросы, в которых приняли участие несколько десятков известных экспертов. Оценка проводилась для 100 наиболее крупных российских компаний. Для примера приведем опрос, проведенный в сентябре 2015 г. и выявим динамику.
Экспертам был задан следующий вопрос: «Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 уровень социальной ответственности российских компаний?».
Лидером по уровню социальной ответственности среди российских компаний в сентябре стал «Газпром». В фокусе внимания компании пропаганда здорового образа жизни и занятий спортом. Так, в рамках реализации программы «Газпром – детям!» в Выборге построен стадион, в Брянской области – многофункциональная спортивная площадка, а в Омске планируется завершить строительство 13 мини-стадионов. На 2-м месте по итогам первого осеннего месяца алмазодобывающий гигант «Алроса», также заметно укрепивший позиции в рейтинге. При поддержке предприятия в Якутии должно завершиться строительство реабилитационного центра для детей-инвалидов. Лидер августа «ЛУКОЙЛ» по итогам месяца оказался лишь на 3-м месте по уровню социальной ответственности среди российских компаний.
В топ-10 рейтинга в сентябре вошли преимущественно предприятия нефтегазового сектора. Кроме «Газпрома» и «ЛУКОЙЛа», высоких оценок уровня социальной ответственности удостоились «Транснефть» и «НоваТЭК». Так, при поддержке «Транснефти» в посёлке Достижение Ковровского района, после проведенного капитального ремонта состоялось открытие Осиповской средней образовательной школы.
Только двум представителям металлургического сектора экономики удалось удержаться в десятке лидеров рейтинга: ими стали «Северсталь» и «Металлоинвест». Помощь образованию – одно из приоритетных направлений социальной деятельности «Металлоинвеста».
По итогам сентября в топ-10 рейтинга по уровню социальной ответственности остались «СОГАЗ», «ВТБ» (8) и «Ростех». Однако улучшить свои позиции по итогам месяца среди отмеченных компаний удалось только страховщику. Тем не менее знаковым проектом отметился «Ростех», который совместно с компанией Pirelli, руководством Воронежской области и международной некоммерческой организацией, основанной футбольным клубом «Интер», открыли благотворительный проект «Интер Кампус» в школе-интернате № 1 в Воронеже, направленный на решение проблемы социальной адаптации детей из детских домов.
Вторая десятка лидеров рейтинга по уровню социальной ответственности в сентябре претерпела заметные изменения. По итогам месяца здесь по два представителя металлургического и банковского секторов экономики. Среди банков лидерами стали «Газпромбанк» и «Россельхозбанк», а у металлургических предприятий в топ-20 вошли Трубная металлургическая компания и «Норильский никель». В частности, по соглашению с губернатором Свердловской области «Россельхозбанк» планирует выдать более 1,5 млрд рублей местным аграриям на перспективные проекты.
Кроме того, компании банковского сектора в сентябре укрепили свои позиции и за пределами топ-20, чего нельзя сказать о металлургах. Среди банков близки к лидерам «Сбербанк России» и «Альфа-банк». А среди представителей металлургического сектора высокий уровень социальной ответственности по итогам месяца продемонстрировали только Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) и Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК). Так, ММК реализует проект «Здоровье металлургов Магнитки». Его основное направление − профилактическая работа со всеми категориями работников. Всего на лечение сотрудников и медицинские программы компанией было затрачено более 60 млн. рублей.
Сразу несколько компаний в сентябре повысили свои позиции в рейтинге социальной ответственности компаний. Так, пять строчек прибавил «Росатом», на одну позицию выше переместились «Российские железные дороги» (РЖД). Руководители «Росатома» и «Роснано» подписали соглашение о строительстве на острове Русском во Владивостоке Центра ядерной медицины. По планам компаний, новое медучреждение займется не только лечением людей, но и научной деятельностью. Рост рейтинга также позволил некоторым предприятиям вернуться в топ-20 в сентябре. Среди них – «Аэрофлот», «Уралвагонзавод» и «Еврохим».
Снижение рейтинга по итогам месяца продемонстрировала «Роснефть», но компании все же удалось удержаться в двадцатке лидеров. Предприятие договорилось о сотрудничестве с правительством Якутии в таких сферах, как локализация производства нефтегазового оборудования, электроэнергетика, комплексная программа охраны окружающей среды и увеличение поставок нефтепродуктов для государственных и муниципальных нужд.
Близкий к лидерам рейтинга уровень ответственности продемонстрировали «КамАЗ», «Газпром автоматизация» и «ФосАгро». Последний реализует важный социальный проект: учебный центр «ФосАгро» бесплатно ведет обучение по востребованным на предприятии профессиям.
На первый взгляд российская специфика существенно затрудняет реализацию принципов социальной ответственности бизнеса. Имеет место конфликт интересов в неоднородном, расслаивающемся обществе, а также весьма негативно сказывается наследие социалистического этапа. Большинство российских предприятий испытывают «инвестиционный голод» и в такой ситуации просто не могут позволить себе проведение масштабных социальных программ. Государственная политика также пока не способствует налаживанию диалога между властью и бизнесом.
Однако сегодня на многих российских предприятиях ситуация начинает меняться в лучшую сторону. На смену периода пренебрежения социальными интересами приходит осознание взаимной зависимости бизнеса и общества, идет поиск приемлемого компромисса интересов. Теперь крупный российский бизнес своей деятельностью вносит существенный вклад в социально-экономическое развитие регионов через создание в них благоприятного делового климата, поддержание достойных условий труда персонала и жизнедеятельности местного сообщества [1, с. 17].
Отметим, что в настоящее время понятие социальной ответственности не имеет однозначной трактовки в Российской Федерации. В первую очередь, это связано с тем, что в условиях отсутствия координации этой деятельности в обществе в целом, а главное – на федеральном государственном уровне, все его заинтересованные стороны трактуют это понятие в собственных интересах, пытаясь таким образом изменить свою долю социальной ответственности.
Социальная ответственность российской компании – это ее вклад в экономическую, экологическую и социальную деятельность, обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие, как самой компании, так и регионов ее присутствия и общества в целом.
Теоретический анализ проблем корпоративной социальной ответственности в России еще только начинает набирать силу. Появляющиеся работы скорее следуют в русле западных дискуссий, так как эта концепция пришла в российскую науку вместе с переходом к капитализму и появлением в стране бизнеса. Сложился, с одной стороны, круг исследователей и организаций, которые занимаются исследованиями в данной области, а с другой – набор компаний, которые готовы принять участие в таких исследованиях. Поэтому соответствующая литература содержит взгляды на социальную ответственность как со стороны бизнеса, так и со стороны научного сообщества.
В России больше развито практическое направление, эмпирические исследования в основном сосредоточены на уровне конкретных программ, оценки их плюсов и минусов. Это главным образом социологические исследования, опросы управленцев и руководителей предприятий, что вполне объяснимо, так как российские компании неохотно раскрывают финансовую информацию, необходимую для экономического анализа.
Агентством The Economist Intelligence Until по инициативе ОК РУСАЛ и при поддержке PricewaterhouseCoopers в России и Программы развития ООН (United Nations Development Programme, UNDP) в 2008 г. было проведено авторитетное исследование, цель которого состояла в том, чтобы сравнить практики социальной ответственности российских и международных транснациональных корпораций, оценить зрелость практик социальной ответственности бизнеса в России, их роль в развитии компаний и достижении стратегических целей, а также сформулировать первоочередные задачи, которые российским корпорациям предстоит решить, чтобы закрепить свои позиции на мировых рынках [11, c. 52-57].
В ходе настоящего исследования было опрошено 258 менеджеров высшего звена компаний из России, других стран с наиболее быстро развивающейся экономикой и развитых стран, проведено более 20 глубинных интервью с представителями компаний и экспертами в области устойчивого развития.
Выборка включила крупные компании, представляющие целый спектр различных отраслей, 97 % имеют оборот более 1 млрд долларов по итогам прошедшего финансового года. Штаб-квартиры 32 опрошенных компаний располагаются в России, головные офисы 34 компаний находятся в странах с быстро развивающейся экономикой. Остальные компании представляют регионы от Северной Америки до Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. Данное исследование выделяет следующие моменты практики социальной ответственности бизнеса в России:
- практически у всех крупных компаний уже есть политика в области социальной ответственности или устойчивого развития, или она находится в стадии разработки;
- традиционно большое внимание уделяется совершенствованию социальной политики на производстве, но сейчас на первый план выходят вопросы охраны окружающей среды;
- усиливая свое присутствие на глобальном рынке, российские компании уделяют большое внимание защите и продвижению своих брендов;
- российские компании не уделяют достаточного внимания работе с поставщиками и подрядчиками, а также разработке этических стандартов ведения бизнеса и развитию лидерства;
- существенные затраты на социальную ответственность являются одним из главных препятствий активного развития в данной области. Недостаток нужных знаний и навыков наряду с отсутствием внимания к этой теме со стороны средств массовой информации также затрудняет прогресс в этой сфере;
- компании, принявшие участие в исследовании, отметили широкий спектр возможных преимуществ от использования практик социальной ответственности;
- повышение энергоэффективности, рост производственных показателей, создание конкурентных преимуществ и больших возможностей для привлечения инвестиций;
- российский бизнес считает, что государство должно более активно создавать стимулы развития социальной ответственности [6, с. 89-92].
Социальная ответственность российской компании определяется в соответствии с законодательно предусмотренными и добровольными действиями, находящимися в постоянном процессе совершенствования в результате регулярных диалогов компании с заинтересованными сторонами внутри самой компании и за ее пределами.
Для полного понимания специфики российской социальной ответственности важно осознавать, что в современных трансформационных процессах отечественные промышленные организации (особенно крупные и средние) сохраняют некоторые признаки «социалистических» организаций, в то же время, приобретая черты, характерные для организаций в странах с развитой рыночной экономикой [1, с. 51]. На пути к достижению этой цели, помимо необходимости снижения издержек производства, повышения качества продукции и своевременного совершенствования и разработки новых образцов продукции, перед предприятиями стоят и задачи внедрения новых форм мотивации и стимулирования труда с целью повышения заинтересованности сотрудников в конечных результатах деятельности, а также задачи адекватного и оперативного реагирования на изменения внешней и внутренней среды.
Российская модель корпоративной социальной ответственности бизнеса формируется, к сожалению, без активного участия государства в данном процессе. Не существует каких-либо государственных программ, направленных на поддержку и стимулирование корпоративной социальной ответственности.
Тем не менее, российским компаниям необходимо развитие социальной ответственности бизнеса для успешного осуществления деятельности на мировых рынках и сотрудничества с западными компаниями. Следовательно, в настоящее время инициаторами формирования российской модели корпоративной социальной ответственности являются ведущие российские организации.
Представители ведущих российских организаций в основном являются членами независимой общественной организации национального масштаба – Ассоциации Менеджеров России. Деятельность Ассоциации Менеджеров России в целом направлена на всестороннее содействие переходу российского делового сообщества к международным стандартам и этическим нормам ведения бизнеса, а также интеграции России в мировое экономическое пространство, налаживанию конструктивного диалога между властью и бизнесом, формированию позитивного отношения к отечественному бизнесу в обществе и за рубежом [1, с. 54].
На базе Ассоциации менеджеров России сформирован Комитет по корпоративной социальной ответственности, который на сегодняшний день является (по заявлению Ассоциации менеджеров России) «ведущей в России экспертной площадкой по корпоративной ответственности» [1, с. 55]. Главная задача Комитета по корпоративной социальной ответственности – формирование повестки руководителей российских компаний, обмен передовым опытом и продвижение консолидированной позиции сообщества топ-менеджеров в области корпоративной ответственности перед обществом.
Функционирование Комитета по корпоративной социальной ответственности, действующего в рамках Ассоциации менеджеров России определяют следующие цели:
- установление роли государства и бизнеса в развитии гражданского общества;
- создание условий для методического обеспечения проектов в области корпоративной социальной ответственности и социальной отчетности;
- формирование и продвижение консолидированной позиции сообщества топ-менеджеров в области социальной ответственности;
- создание банка, содержащего данные об инициативах и проектах, которые требуют совместных усилий бизнеса, общества и государства [1, с. 56]. По результатам исследований, проведенных при поддержке Ассоциации менеджеров России, был сделан вывод, что основными критериями оценки социальной ответственности российских компаний, предъявляемыми со стороны общества (потребителей) является качество производимой ими продукции и добросовестность информирования о возможном вредном влиянии производимого продукта. Тем не менее, информация о качественной составляющей производимой продукции и услуг в Отчетах о социальной ответственности российских компаний, как правило, отсутствует, а заявление компаний о высоком качестве их продукции или услуг не всегда соответствует действительности.
Отдельного внимания заслуживает сама процедура присвоения рейтинга социальной ответственности российским компаниям.
Рейтинг социального вклада ведущих российских компаний, отражающий уровень их корпоративной социальной ответственности ведется независимым российским рейтинговым агентством «Репутация» [6, с. 43]. Главными задачами данного рейтингового агентства являются: предоставление обществу прозрачной и объективной оценки информации о деятельности компаний и организаций в области социальной отвественности, информирование общественности и государства о социально-направленной деятельности бизнеса, выделение компаний с высокой степенью социальной ориентированности и успешным менеджментом в области социальной ответственности [6, с. 58].
Рейтинговое агентство «Репутация» оценивает деятельность компаний в направлении их корпоративной социальной ответственности «по тем основным направлениям, которые принято включать в понятие корпоративной социальной ответственности во всем мире» [6, с. 59].
Решение о присвоении или о не присвоении определенного класса рейтинга принимается экспертами рейтингового агентства на основании исследования данных о деятельности компании, обратившейся в рейтинговое агентство. Порядок присвоения рейтинга, практикуемый рейтинговым агентством следующий:
- Компания обращается в рейтинговое агентство;
- Компания предоставляет необходимую информацию для проведения оценки уровня корпоративной социальной ответственности;
- Рейтинговое агентство проводит анализ предоставленной информации и осуществляет оценочные исследования деятельности компании, ее репутации и социально-ориентированной деятельности;
- Рейтинговое агентство присваивает определенный класс рейтинга компании-клиенту. Срок действия рейтинга – 12 месяцев;
- Рейтинговое агентство формирует и предоставляет рейтинговый отчет исследуемой компании и включает данную компанию в свой рейтинг-лист;
- Рейтинговое агентство публикует рейтинг на официальном сайте и выпускает пресс-релиз о присвоении рейтинга корпоративной социальной ответственности.
Таким образом, рейтинг корпоративной социальной ответственности российских компаний агентства «Репутация» включает в себя только те компании, которые сами обратились в рейтинговое агентство для присвоения им рейтинга корпоративной социальной ответственности. Однако данные, опубликованные на сайте, содержат довольно устаревшую информацию, с учетом того, что срок действия рейтинга составляет 12 месяцев.
Заметим, что развитие социально-экономической ответственности российских фирм напрямую зависит от становления гражданского общества в России, в условиях которого возникает механизм самоуправления, позволяющий максимизировать результаты деятельности и справедливо их распределять между всеми участниками хозяйственных процессов [6, с. 36].
Также для анализа развитости социальной ответственности бизнеса в российских компаниях был проанализирован рейтинг российского бизнеса, представленный РБК в октябре 2015 г. – «РБК 500». В рейтинге представлены 643 крупнейших по выручке компании (500 крупнейших российских компаний, 141 дочернее предприятие иностранных холдингов и 2 российских холдинга справочно, без присвоения номера). Набор данных насчитывает более 60 полей. В таблицу включены: отраслевая принадлежность, информация о руководителе и владельцах, данные финансовой отчетности за 2014 г. и 2013 г. в млрд. руб. (основные статьи баланса, отчета о прибылях и убытках, движения денежных средств), а также дополнительная информация о расходах на персонал и количестве сотрудников.
В процессе исследования, в контексте численности персонала и расходов на персонал, нами была проанализирована информация о первых 100 компаниях рейтинга. В результате проделанной работы был сформирован TOP всего из 20 российских компаний, не скрывающих от общественности реальные цифры своих расходов на персонал. А вот, к примеру, прочерки напротив показателя «расходы на персонал» в РБК-500 поставили почти все компании из первой десятки российского бизнеса, невзирая на свою принадлежность отрасли, а также государственному или частному сектору экономики: «Газпром», «Лукойл», группа ВТБ, «Сургутнефтегаз», «Интер-РАО». Неадекватные для «Олимпа» российского бизнеса цифры расходов на персонал приведены в РБК-500 для следующих компаний: Сбербанк – 319 млн руб. на 329,5 тыс. сотрудников, РЖД – 697, 4 млн. руб. на 1 млн сотрудников, Россети – 155,1 млн руб. на 218 тыс. чел. Более 900 тыс. чел. трудится в госкорпорации «Ростех», но данных о расходах на персонал в РБК-500 нет.
Лидером по количеству расходов на персонал в 2014 г. с огромным отрывом оказалась компания «Роснефть». Далее следуют – «Почта России», «Магнит», «Аэрофлот», «Мобильные телесистемы», АЛРОСА (добыча алмазов), АвтоВАЗ, АНК «Башнефть», Объединенная приборостроительная корпорация. Замыкает рейтинг компания «Нижнекамскнефтехим».
Лидер по численности персонала среди 20 российских компаний «Почта России» – с показателем 294 656 человек, с небольшим отрывом за ней следуют «Магнит» и «Роснефть».
Далее, на основе информации РБК-500 были рассчитаны относительные показатели: расходы на одного сотрудника и производительность труда (выработка на одного сотрудника).
В рейтинге, составленном по относительному показателю «расходы на персонал одного сотрудника» в 2014 г., видно, что ситуация значительно меняется и многие компании теряют свои лидирующие позиции. Лидером в новом рейтинге оказывается компания «Аэрофлот», в которой расходы на одного сотрудника составили 1, 6 млн руб. в год. Далее следуют компании: АЛРОСА, Внешэкономбанк, Группа «Рольф» (автодилер), «Роснефть», АНК «Башнефть», «МегаФон», «Русэнергогсбыт» (электроэнергетика), «Мобильные ТелеСистемы». Аутсайдером оказывается компания «Почта России», которая, несмотря на свое первое место по численности персонала, по относительному показателю занимает последнее место с расходами на одного сотрудника менее 0,3 млн руб. в год.
По производительности труда «Почта России» также занимает последнее место – 0,5 млн руб. составила выработка на одного сотрудника. Лидерами же по этому показателю оказываются компании: группа «Мегаполис» (дистрибуция табачной продукции) – 33,8 млн руб., группа «Рольф» (автодилер) – 20,6 млн руб., Внешэкономбанк – 16,8 млн руб.
По данным рейтинга «РБК 500», АЛРОСА находится также на 2 месте по величине относительных показателей социальных расходов и выработки на одного сотрудника – за 2014 г. они составили 1 375 594 рублей на одного сотрудника. Компания ежегодно публикует социально-экологические отчеты своей деятельности, информация открыта и общедоступна.
Градообразующие предприятия Группы АЛРОСА реализуют особую социальную миссию, как по отношению к населению и местным сообществам на территориях своего присутствия, так и по отношению к собственному персоналу. Подходы Компании к социальным инвестициям в персонал и общество обусловлены современными трендами в развитии бизнеса и его взаимодействия с общественными институтами.
Формирование, сохранение, повышение качественных характеристик и эффективности человеческого капитала являются первоочередными задачами, стоящими перед Компанией в условиях дефицита высококвалифицированных специалистов и рабочих на рынке труда. Ежегодно HR-службы Компании принимают на работу несколько тысяч человек. Так, в 2014 г. в подразделения АК «АЛРОСА» (ОАО) было принято на работу 6 896 человек, 1 883 из которых – по бессрочным трудовым договорам.
В 2014 г. социальные инвестиции компании в персонал составили более 3 млрд руб. Инвестициями в человеческий капитал называются все виды вложений, направленные на формирование, сохранение и развитие персонала, чьи навыки, знания, компетентность и опыт оцениваются в качестве одного из самых главных активов компании.
Благодаря наличию корпоративной системы подготовки кадров персонал АК «АЛРОСА» (ОАО) имеет возможность постоянно обучаться и развивать свой потенциал. В 2014 г. были существенно увеличены инвестиции в программы развития и обучения рабочих и специалистов (с 119,3 млн руб. в 2013 г. до 169,2 млн руб. в 2014 г.). Оценка результативности деятельности руководителей и специалистов компании проводится на основании Положения о собеседовании (аттестации) с лицами, занимающими руководящие должности, и специалистами в АК «АЛРОСА» (ОАО). В 2014 г. процедуру аттестации на соответствие занимаемой должности прошли 56,8 % руководителей, специалистов и служащих Компании; 98 % от числа аттестованных сотрудников получили положительные оценки о соответствии занимаемой должности, 1,9 % – условно-положительные оценки, 0,1 % – отрицательные оценки. Главным основанием для оценки труда рабочих профессий и принятия решения о развитии карьеры являются факты повышения квалификации и сдача соответствующих квалификационных экзаменов. В 2014 г. повысили свою квалификацию 2 372 рабочих, удельный вес которых в общей численности рабочих составил 12,0 %.
Производительность труда персонала Группы АЛРОСА в 2014 г. по сравнению с предыдущим годом выросла на 14,8 %, составив по величине выручки от реализации основной продукции Группы более 12 млн руб. на одного работника основного производства. Плановые показатели производительности труда персоналом выполнены на открытых горных работах, в геологоразведочном комплексе, перевозках технологическим транспортом и строительстве.
По уровню заработной платы персонала АК «АЛРОСА» (ОАО) занимает ведущие позиции среди горнорудных компаний России. В 2014 г. размер средней заработной платы сотрудников этой компании вырос на 8,1 % и составил 97,1 тыс. рублей. Помимо территориальных надбавок, предусмотренных российским трудовым законодательством, при расчете заработной платы применяются индивидуальные мотивирующие коэффициенты. Уровень средней заработной платы работников АК «АЛРОСА» (ОАО) в 2014 г. превысил средний уровень по РФ в три раза, по Республике Саха (Якутия) – в два раза.
Выводы
Таким образом, мы видим, что, несмотря на весьма впечатляющие результаты некоторых социально ответственных компаний в области социальной ответственности, социальная ответственность для большинства российских компаний пока еще не является приоритетом, и даже государственные предприятия могут ею пренебрегать, избегая подобным образом большой части налогов.
Список литературы
- Ассоциация менеджеров России. URL: http://www.amr.ru/projects/ [Электронный ресурс]. (Дата обращения 25.03.2018).
- Белов А.В. Социальная ответственность: содержание и механизмы реализации: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / Белов Алексей Вячеславович. Волгоград, 2011. 22 с.
- Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008. 112 с.
- Девлетов О.У. Бизнес и власть в условиях современной России: модель эффективного управления // Бизнес и дизайн ревю. 2017. Т. 1. № 3 (7). С. 3.
- Девлетов О.У. История отечественного предпринимательства. 2-е изд. М.: Директ-медиа, 2015. 343 с.
- Девлетов О.У. Международный маркетинг. М.: Директ-медиа, 2016. 377 с.
- Ильченко С.В., Кивит Е.Я., Оришев А.Б. Деловые и научные коммуникации. М.: ООО «Самполиграфист», 2014. 142 с.
- Оришев А.Б., Ромашкин К.И., Мамедов А.А. История и философия науки. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. 206 с.
- Парамонова И.М. Социальная ответственность: генезис, сущность, структура и стратегия развития: системный анализ: дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / Парамонова Ирина Михайловна. – С-Петербург, 2001. – 126 с.
- Социальная ответственность бизнеса – опыт России и Запада: исследование [Электронный ресурс] // М.: Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», 2004. URL: http://upr–group.ru/old/for_loading/book.pdf (Дата обращения: 30.11.2017).
- Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый институт социальной политики, 2007. 152 с.
References
- Assotsiatsiya menedzherov Rossii. URL: http://www.amr.ru/projects/ [Elektronnyy resurs]. (Data obrascheniya 25.03.2018).
- Belov A.V. Sotsialnaya otvetstvennost: soderzhanie i mekhanizmy realizatsii: avtoref. dis. … kand. filos. nauk: 09.00.11 / Belov Aleksey Vyacheslavovich. Volgograd, 2011. 22 p.
- Glebova I.S. Sotsialnaya otvetstvennost biznesa v Rossii i za rubezhom. Kazan: Kazanskiy gosudarstvennyy universitet im. V.I. Ulyanova-Lenina, 2008. 112 p.
- Devletov O.U. Biznes i vlast v usloviyakh sovremennoy Rossii: model effektivnogo upravleniya - Biznes i dizayn revyu. 2017. T. 1. no 3 (7). p. 3.
- Devletov O.U. Istoriya otechestvennogo predprinimatelstva. 2-e izd. M.: Direkt-media, 2015. 343 p.
- Devletov O.U. Mezhdunarodnyy marketing. M.: Direkt-media, 2016. 377 p.
- Ilchenko S.V., Kivit E.Ya., Orishev A.B. Delovye i nauchnye kommunikatsii. M.: OOO «Sampoligrafist», 2014. 142 p.
- Orishev A.B., Romashkin K.I., Mamedov A.A. Istoriya i filosofiya nauki. M.: RIOR: INFRA-M, 2017. 206 p.
- Paramonova I.M. Sotsialnaya otvetstvennost: genezis, suschnost, struktura i strategiya razvitiya: sistemnyy analiz: dis. … kand. filos. nauk: 09.00.11 / Paramonova Irina Mikhaylovna. – S-Peterburg, 2001. 126 p.
- Sotsialnaya otvetstvennost biznesa – opyt Rossii i Zapada: issledovanie [Elektronnyy resurs]. M.: Obscherossiyskaya obschestvennaya organizatsiya «Delovaya Rossiya», 2004. URL: http://upr–group.ru/old/for_loading/book.pdf (Data obrascheniya: 30.11.2017).
- Chirikova A.E. Vzaimodeystvie vlasti i biznesa v realizatsii sotsialnoy politiki: regionalnaya proektsiya. M.: Nezavisimyy institut sotsialnoy politiki, 2007. 152 p.
Рецензенты:
Горлов В.В. – доктор экономических наук, профессор, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.
Бронникова Е.М. – кандидат экономических наук, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».
Работа поступила в редакцию: 28.03.2018 г.
