Рублев Д.И. Рецензия на монографию: Оришев А.Б., Тарасенко В.Н. Повседневная жизнь советского человека в эпоху НЭПа
Рублев Д.И. Рецензия на монографию: Оришев А.Б., Тарасенко В.Н. Повседневная жизнь советского человека в эпоху НЭПа
Образец ссылки на эту статью: Рублев Д.И. Рецензия на монографию: Оришев А.Б., Тарасенко В.Н. Повседневная жизнь советского человека в эпоху НЭПа // Бизнес и дизайн ревю. 2018. № 1 (9). С. 4.
УДК 338.2
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ: ОРИШЕВ А.Б., ТАРАСЕНКО В.Н. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА В ЭПОХУ НЭПА
Рублев Дмитрий Иванович
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Москва, Россия (119991, Российская Федерация, Москва, Ленинские горы, д. 1,) кандидат исторических наук, доцент кафедры истории государственного и муниципального управления, rublev773@gmail.com, 8-916-250-82-43.
Цель исследования: дать рецензию на коллективную монографию, авторами которой являются доктор исторических наук, профессор А.Б. Оришев и кандидат исторических наук, доцент В.Н. Тарасенко. Актуальность монографии обусловлена тем, что успешное развитие современной экономики и проведение эффективной экономической политики невозможно без обращения к опыту нашего недавнего прошлого, когда в СССР, отойдя от догматов военного коммунизма, поставили эксперимент под названием «Новая экономическая политика».
Научная новизна работы определяется тем, что она является первой и при этом достаточно успешной в нашей стране попыткой исследовать историографию Новой экономической политики вообще и современного этапа в частности.
Проанализировав содержание монографии, рецензент полагает, что для современных менеджеров и экономистов особый интерес представляют страницы, посвященные нэпманам – нарождавшемуся предпринимательскому слою в советской России.
Общий вывод: рецензируемая монография представляет собой самостоятельное научное исследование, выполненное на актуальную тему. Она является комплексным исследованием различных сторон повседневной жизни в эпоху Новой экономической политики.
Ключевые слова: Новая экономическая политика; экономика; повседневная жизнь; наука.
REVIEW OF THE MONOGRAPH: ORISHEV A.B., TARASENKO V.N. DAILY LIFE OF THE SOVIET MAN IN THE ERA OF NEP
Rublev Dmitriy Ivanovich
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia (119991, Russian Federation, Moscow, Leninskie Gory, d. 1) candidate of historical Sciences, associate Professor of the Department of history of state and municipal management; rublev773@gmail.com, 8-916-250-82-43.
The aim of the study was to give a review of the collective monograph, authored by doctor of historical Sciences, Professor A. B. Orishev and candidate of historical Sciences, associate Professor V. N. Tarasenko. The relevance of the monograph is due to the fact that the successful development of modern economy and the implementation of effective economic policy is impossible without an appeal to the experience of our recent past, when the Soviet Union moving away from the dogmas of war communism, set up an experiment called "New economic policy".
Scientific novelty of the work is determined by the fact that it is the first and quite successful in our country attempt to explore the historiography of the New economic policy in General and of the modern stage in particular.
After analyzing the contents of the monograph, the reviewer believes that for modern managers and economists of particular interest are the pages dedicated to Nepmen – nascent entrepreneurial layer in Soviet Russia.
General conclusion: the monograph under review represents an independent scientific study performed on the current topic. It is a comprehensive study of various aspects of everyday life in the era of the New economic policy.
Keywords: New economic policy; Economics; daily life; science.
Говоря об актуальности научного исследования, прежде всего, следует прислушаться к мнению Н.А. Ерофеева, что «актуальность той или иной проблемы определяется, в первую очередь тем, в какой степени она способствует лучшему пониманию современного общества и человека …» [2, с. 119]. То есть задача исследователей заключается в том, чтобы помочь обществу из всей совокупности имеющихся теорий и подходов выделить «все то, что позволяет углубить изучение мирового и российского исторического процесса» [3, с. 113].
Актуальность монографии А.Б. Оришева и В.Н. Тарасенко определяется, во-первых, накоплением «критической массы» работ по нэповской проблематике. По данной тематике, словами Ф.Р. Анкерсмита, мы видим «историографию перепроизводства» [1, с. 142-144]. Во-вторых, налицо переконфигурация предметных полей современного нэповедения. В связи с этим назрела необходимость анализа современной историографии НЭПа с точки зрения набирающего силу направления исследований советской повседневности вообще и, повседневности 1920-х гг., в частности.
Об актуальности темы рецензируемой монографии свидетельствует не только возрастание сегодня роли экономической истории вообще, связанное с пониманием экономики как фундамента национального благосостояния, но и назревшая необходимость оценить общий тренд развития научного знания, включая растущий интерес к повседневным практикам хозяйствования.
Научная новизна монографии А.Б. Оришева и В.Н. Тарасенко определяется, прежде всего, тем, что она является первым специальным исследованием историографии повседневности НЭПа вообще и современного ее этапа, в частности.
Заметим, что авторы не новички в заявленной теме. В.Н. Тарасенко, исследуя Новую экономическую политику, защитил кандидатскую диссертацию [9]. Он опубликовал ряд статей в изданиях из списка ВАК [7, с. 161-171; 8, с. 20-27]. А.Б. Оришев проблематику НЭПа рассматривал через призму становления сельскохозяйственной науки и образования в СССР, уделив большое внимание экономическим вопросам и повседневной жизни советских людей [4, 5, 6].
Обращают на себя внимание оригинальные авторские подходы к определению проблемного поля нэповской повседневности, которое, по мнению авторов, сложилось на стыке и во взаимосвязи четырех направлений: экономической истории, истории повседневности, историографических новаций и историографии НЭПа. Авторам удалось выделить в этих исследовательских направлениях то существенное, что повлияло на развитие историографии повседневности периода Новой экономической политики. Особенно тщательно (с выделением десяти направлений исследования) проделан анализ современной литературы и диссертаций по истории собственно НЭПа.
Значительный комплекс проанализированных работ (около 500 наименований) позволил А.Б. Оришеву и В.Н. Тарасенко выявить не только основные тенденции в развитии нэповской историографии, отраженные в работах последних двух десятилетий, но и существующее (по ряду причин, как объективного, так и субъективного характера) расхождение между оценками и выводами историографических обзоров и реальным состоянием историографического пространства по исследуемой проблематике.
Авторский подход нашел свое отражение и в структуре работы, в основу которой положено деление источников, освещающих разные стороны нэповской повседневности, на группы по принципу проблемного наполнения: работы, посвященные быту, досугу и семейно-хозяйственным отношениям периода НЭПа; исследования повседневной производственной истории различных социальных и профессиональных групп; труды, отражающие восприятие НЭПа разными слоями населения и их реакцию на политику власти.
Как мы видим, в предложенной схеме общая исследовательская логика направлена от материальных до ментальных проявлений повседневного существования советских людей в указанный период времени.
Особенность работы в том, что во всех ее главах авторы сначала излагают ведущие тенденции и принципы изучения рассматриваемой проблематики, а также уточняют категориальный аппарат исследования применительно к частным проблемам.
Заслуживают внимания сделанные авторами выводы о сущности исследовательского поворота в изучении Новой экономической политики и «белых пятнах» в современном состоянии историографии 1920-х гг.
Можно с уверенностью говорить о новизне данного исследования. И дело здесь не только и не столько в пионерном характере работы (хотя это тоже немаловажно). Новизна проявилась, прежде всего, в авторской оригинальной схеме синтеза нескольких исследовательских направлений и в показе реконструктивных возможностей историографии для выделения общих направлений и тенденций развития историографии НЭПа и историографии советского общества вообще.
Авторам удалось доказать, что исследование нэповской повседневности не только сложилось в полноценное научное направление, но и стало важным интегративным фактором обновления нэповской проблематики.
Красной линией через текст работы проходит идея о борьбе «старого» и «нового» в 1920-е гг. особенно острой в российской провинции. Именно эта идея придает работе научную целостность.
Для авторского подхода характерно не только четкое разделение понятий «быт» и «повседневность», «хозяйство» и «экономика», но и понимание их иерархичной взаимосвязи. Обращаясь к быту и уровню жизни различных слоев нэповского социума, А.Б. Оришев и В.Н. Тарасенко приходят к заключению о весьма широком проблемном поле: «от этнографического описания быта до повседневных практик выживания, в том числе, в форс-мажорных условиях».
Анализ историографических новаций позволил авторам выделить такие наработки, как внедрение в историографию институциональных элементов; расширение роли исторического и биографического контекста; соединение историографических и источниковедческих сюжетов; обращение к прогностике развития историографической традиции и др.
А.Б. Оришев и В.Н. Тарасенко подробно рассматривают современные подходы к сущности повседневности вообще и советской повседневности, в частности. Нельзя не согласиться с их выводом, что возможность изучения повседневных практик хозяйствования советских людей на современном этапе во многом связана со сложившейся линией, признающей кризисность нэповской «модели».
Что касается собственно историографии НЭПа, то, по мнению авторов, ее развитие в большей степени связано с отношением исследователей к сущности Новой экономической политики. В силу этого в монографии подробно анализируются историографические работы и обзоры на предмет выявления общей картины развития историографии НЭПа на протяжении 1990-2000-х гг.
Скрупулезное изучение литературы позволило авторам сделать ряд важных выводов. В частности обоснована интегративная роль истории повседневности в предметном поле исследования Новой экономической политики. Также выявлены и проанализированы основные направления изучения повседневного измерения НЭПа. Важно и то, что авторы предложили собственную схему формирования проблемного поля нэповской повседневности.
Таким образом, рецензируемая монография представляет собой самостоятельное научное комплексное исследование различных сторон нэповской повседневности: бытовой, производственной, социальной и экономической. Неслучайно выход ее в свет вызвал интерес не только среди научной общественности, но и в деловых кругах. Косвенным образом об этом говорит тот факт, что первый тираж книги был успешно распродан издательским холдингом ИНФРА-М. Уже сейчас можно смело прогнозировать: через три-четыре года она стает библиографической редкостью.
Рецензируемый материал
Оришев А.Б., Тарасенко В.Н. Повседневная жизнь советского человека в эпоху НЭПа. М.: РИОР, ИНФРА-М, 2016. 148 с. ISBN 978-5-369-01460-8, 978-5-16-011299-2
Список литературы
1. Анкерсмит Ф.Р. Историография и постмодернизм // Современные методы преподавания новейшей истории. Материалы из цикла семинаров при поддержке Democracy Programme. М.: ИВИ РАН,1996. С. 142-144.
2. Ерофеев Н.А. Что такое история. М.: Наука, 1976.
3. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. № 2. С. 113.
4. Оришев А.Б. Петровская (Тимирязевская) академия: становление аграрной науки и образования в СССР (1917-1932). М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2014.
5. Оришев А.Б. РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева: университетские легенды: Монография. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2016.
6. Оришев А.Б. Тайны российской аграрной науки: тимирязевский прорыв. Монография. Б.м: Издательские решения, 2016.
7. Тарасенко В.Н. Быт периода НЭПа: борьба старого и нового: историографические заметки // Сервис в России и за рубежом. 2013. № 2(40). С. 161-171.
8. Тарасенко В.Н. Досуг периода НЭПа в постсоветской историографии (предварительные итоги исследования) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2010. № 4. С. 20-27.
9. Тарасенко В.Н. Нэповская повседневность в современной российской историографии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Московский государственный областной университет. Москва: МОГУ, 2013.
References
1. Ankersmit F.R. Istoriografiya i postmodernizm - Sovremennye metody prepodavaniya noveyshey istorii. Materialy iz tsikla seminarov pri podderzhke Democracy Programme. M.: IVI RAN,1996. p. 142-144.
2. Erofeev N.A. Chto takoe istoriya. M.: Nauka, 1976.
3. Kovalchenko I.D. Istoricheskoe poznanie: individualnoe, sotsialnoe i obschechelovecheskoe - Svobodnaya mysl. 1995. no 2. p. 113.
4. Orishev A.B. Petrovskaya (Timiryazevskaya) akademiya: stanovlenie agrarnoy nauki i obrazovaniya v SSSR (1917-1932). M.: RGAU-MSKhA im. K.A. Timiryazeva, 2014.
5. Orishev A.B. RGAU-MSKhA imeni K.A. Timiryazeva: universitetskie legendy: Monografiya. M.: Izdatelstvo RGAU-MSKhA, 2016.
6. Orishev A.B. Tayny rossiyskoy agrarnoy nauki: timiryazevskiy proryv. Monografiya. B.m: Izdatelskie resheniya, 2016.
7. Tarasenko V.N. Byt perioda NEPa: borba starogo i novogo: istoriograficheskie zametki - Servis v Rossii i za rubezhom. 2013. no 2(40). p. 161-171.
8. Tarasenko V.N. Dosug perioda NEPa v postsovetskoy istoriografii (predvaritelnye itogi issledovaniya) - Sovremennye problemy servisa i turizma. 2010. no 4. p. 20-27.
9. Tarasenko V.N. Nepovskaya povsednevnost v sovremennoy rossiyskoy istoriografii. Dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata istoricheskikh nauk. Moskovskiy gosudarstvennyy oblastnoy universitet. Moskva: MOGU, 2013.
Рецензия поступила в редакцию: 18.01.2018 г.
УДК 338.2
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ: ОРИШЕВ А.Б., ТАРАСЕНКО В.Н. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА В ЭПОХУ НЭПА
Рублев Дмитрий Иванович
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Москва, Россия (119991, Российская Федерация, Москва, Ленинские горы, д. 1,) кандидат исторических наук, доцент кафедры истории государственного и муниципального управления, rublev773@gmail.com, 8-916-250-82-43.
Цель исследования: дать рецензию на коллективную монографию, авторами которой являются доктор исторических наук, профессор А.Б. Оришев и кандидат исторических наук, доцент В.Н. Тарасенко. Актуальность монографии обусловлена тем, что успешное развитие современной экономики и проведение эффективной экономической политики невозможно без обращения к опыту нашего недавнего прошлого, когда в СССР, отойдя от догматов военного коммунизма, поставили эксперимент под названием «Новая экономическая политика».
Научная новизна работы определяется тем, что она является первой и при этом достаточно успешной в нашей стране попыткой исследовать историографию Новой экономической политики вообще и современного этапа в частности.
Проанализировав содержание монографии, рецензент полагает, что для современных менеджеров и экономистов особый интерес представляют страницы, посвященные нэпманам – нарождавшемуся предпринимательскому слою в советской России.
Общий вывод: рецензируемая монография представляет собой самостоятельное научное исследование, выполненное на актуальную тему. Она является комплексным исследованием различных сторон повседневной жизни в эпоху Новой экономической политики.
Ключевые слова: Новая экономическая политика; экономика; повседневная жизнь; наука.
REVIEW OF THE MONOGRAPH: ORISHEV A.B., TARASENKO V.N. DAILY LIFE OF THE SOVIET MAN IN THE ERA OF NEP
Rublev Dmitriy Ivanovich
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia (119991, Russian Federation, Moscow, Leninskie Gory, d. 1) candidate of historical Sciences, associate Professor of the Department of history of state and municipal management; rublev773@gmail.com, 8-916-250-82-43.
The aim of the study was to give a review of the collective monograph, authored by doctor of historical Sciences, Professor A. B. Orishev and candidate of historical Sciences, associate Professor V. N. Tarasenko. The relevance of the monograph is due to the fact that the successful development of modern economy and the implementation of effective economic policy is impossible without an appeal to the experience of our recent past, when the Soviet Union moving away from the dogmas of war communism, set up an experiment called "New economic policy".
Scientific novelty of the work is determined by the fact that it is the first and quite successful in our country attempt to explore the historiography of the New economic policy in General and of the modern stage in particular.
After analyzing the contents of the monograph, the reviewer believes that for modern managers and economists of particular interest are the pages dedicated to Nepmen – nascent entrepreneurial layer in Soviet Russia.
General conclusion: the monograph under review represents an independent scientific study performed on the current topic. It is a comprehensive study of various aspects of everyday life in the era of the New economic policy.
Keywords: New economic policy; Economics; daily life; science.
Говоря об актуальности научного исследования, прежде всего, следует прислушаться к мнению Н.А. Ерофеева, что «актуальность той или иной проблемы определяется, в первую очередь тем, в какой степени она способствует лучшему пониманию современного общества и человека …» [2, с. 119]. То есть задача исследователей заключается в том, чтобы помочь обществу из всей совокупности имеющихся теорий и подходов выделить «все то, что позволяет углубить изучение мирового и российского исторического процесса» [3, с. 113].
Актуальность монографии А.Б. Оришева и В.Н. Тарасенко определяется, во-первых, накоплением «критической массы» работ по нэповской проблематике. По данной тематике, словами Ф.Р. Анкерсмита, мы видим «историографию перепроизводства» [1, с. 142-144]. Во-вторых, налицо переконфигурация предметных полей современного нэповедения. В связи с этим назрела необходимость анализа современной историографии НЭПа с точки зрения набирающего силу направления исследований советской повседневности вообще и, повседневности 1920-х гг., в частности.
Об актуальности темы рецензируемой монографии свидетельствует не только возрастание сегодня роли экономической истории вообще, связанное с пониманием экономики как фундамента национального благосостояния, но и назревшая необходимость оценить общий тренд развития научного знания, включая растущий интерес к повседневным практикам хозяйствования.
Научная новизна монографии А.Б. Оришева и В.Н. Тарасенко определяется, прежде всего, тем, что она является первым специальным исследованием историографии повседневности НЭПа вообще и современного ее этапа, в частности.
Заметим, что авторы не новички в заявленной теме. В.Н. Тарасенко, исследуя Новую экономическую политику, защитил кандидатскую диссертацию [9]. Он опубликовал ряд статей в изданиях из списка ВАК [7, с. 161-171; 8, с. 20-27]. А.Б. Оришев проблематику НЭПа рассматривал через призму становления сельскохозяйственной науки и образования в СССР, уделив большое внимание экономическим вопросам и повседневной жизни советских людей [4, 5, 6].
Обращают на себя внимание оригинальные авторские подходы к определению проблемного поля нэповской повседневности, которое, по мнению авторов, сложилось на стыке и во взаимосвязи четырех направлений: экономической истории, истории повседневности, историографических новаций и историографии НЭПа. Авторам удалось выделить в этих исследовательских направлениях то существенное, что повлияло на развитие историографии повседневности периода Новой экономической политики. Особенно тщательно (с выделением десяти направлений исследования) проделан анализ современной литературы и диссертаций по истории собственно НЭПа.
Значительный комплекс проанализированных работ (около 500 наименований) позволил А.Б. Оришеву и В.Н. Тарасенко выявить не только основные тенденции в развитии нэповской историографии, отраженные в работах последних двух десятилетий, но и существующее (по ряду причин, как объективного, так и субъективного характера) расхождение между оценками и выводами историографических обзоров и реальным состоянием историографического пространства по исследуемой проблематике.
Авторский подход нашел свое отражение и в структуре работы, в основу которой положено деление источников, освещающих разные стороны нэповской повседневности, на группы по принципу проблемного наполнения: работы, посвященные быту, досугу и семейно-хозяйственным отношениям периода НЭПа; исследования повседневной производственной истории различных социальных и профессиональных групп; труды, отражающие восприятие НЭПа разными слоями населения и их реакцию на политику власти.
Как мы видим, в предложенной схеме общая исследовательская логика направлена от материальных до ментальных проявлений повседневного существования советских людей в указанный период времени.
Особенность работы в том, что во всех ее главах авторы сначала излагают ведущие тенденции и принципы изучения рассматриваемой проблематики, а также уточняют категориальный аппарат исследования применительно к частным проблемам.
Заслуживают внимания сделанные авторами выводы о сущности исследовательского поворота в изучении Новой экономической политики и «белых пятнах» в современном состоянии историографии 1920-х гг.
Можно с уверенностью говорить о новизне данного исследования. И дело здесь не только и не столько в пионерном характере работы (хотя это тоже немаловажно). Новизна проявилась, прежде всего, в авторской оригинальной схеме синтеза нескольких исследовательских направлений и в показе реконструктивных возможностей историографии для выделения общих направлений и тенденций развития историографии НЭПа и историографии советского общества вообще.
Авторам удалось доказать, что исследование нэповской повседневности не только сложилось в полноценное научное направление, но и стало важным интегративным фактором обновления нэповской проблематики.
Красной линией через текст работы проходит идея о борьбе «старого» и «нового» в 1920-е гг. особенно острой в российской провинции. Именно эта идея придает работе научную целостность.
Для авторского подхода характерно не только четкое разделение понятий «быт» и «повседневность», «хозяйство» и «экономика», но и понимание их иерархичной взаимосвязи. Обращаясь к быту и уровню жизни различных слоев нэповского социума, А.Б. Оришев и В.Н. Тарасенко приходят к заключению о весьма широком проблемном поле: «от этнографического описания быта до повседневных практик выживания, в том числе, в форс-мажорных условиях».
Анализ историографических новаций позволил авторам выделить такие наработки, как внедрение в историографию институциональных элементов; расширение роли исторического и биографического контекста; соединение историографических и источниковедческих сюжетов; обращение к прогностике развития историографической традиции и др.
А.Б. Оришев и В.Н. Тарасенко подробно рассматривают современные подходы к сущности повседневности вообще и советской повседневности, в частности. Нельзя не согласиться с их выводом, что возможность изучения повседневных практик хозяйствования советских людей на современном этапе во многом связана со сложившейся линией, признающей кризисность нэповской «модели».
Что касается собственно историографии НЭПа, то, по мнению авторов, ее развитие в большей степени связано с отношением исследователей к сущности Новой экономической политики. В силу этого в монографии подробно анализируются историографические работы и обзоры на предмет выявления общей картины развития историографии НЭПа на протяжении 1990-2000-х гг.
Скрупулезное изучение литературы позволило авторам сделать ряд важных выводов. В частности обоснована интегративная роль истории повседневности в предметном поле исследования Новой экономической политики. Также выявлены и проанализированы основные направления изучения повседневного измерения НЭПа. Важно и то, что авторы предложили собственную схему формирования проблемного поля нэповской повседневности.
Таким образом, рецензируемая монография представляет собой самостоятельное научное комплексное исследование различных сторон нэповской повседневности: бытовой, производственной, социальной и экономической. Неслучайно выход ее в свет вызвал интерес не только среди научной общественности, но и в деловых кругах. Косвенным образом об этом говорит тот факт, что первый тираж книги был успешно распродан издательским холдингом ИНФРА-М. Уже сейчас можно смело прогнозировать: через три-четыре года она стает библиографической редкостью.
Рецензируемый материал
Оришев А.Б., Тарасенко В.Н. Повседневная жизнь советского человека в эпоху НЭПа. М.: РИОР, ИНФРА-М, 2016. 148 с. ISBN 978-5-369-01460-8, 978-5-16-011299-2
Список литературы
1. Анкерсмит Ф.Р. Историография и постмодернизм // Современные методы преподавания новейшей истории. Материалы из цикла семинаров при поддержке Democracy Programme. М.: ИВИ РАН,1996. С. 142-144.
2. Ерофеев Н.А. Что такое история. М.: Наука, 1976.
3. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. № 2. С. 113.
4. Оришев А.Б. Петровская (Тимирязевская) академия: становление аграрной науки и образования в СССР (1917-1932). М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2014.
5. Оришев А.Б. РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева: университетские легенды: Монография. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2016.
6. Оришев А.Б. Тайны российской аграрной науки: тимирязевский прорыв. Монография. Б.м: Издательские решения, 2016.
7. Тарасенко В.Н. Быт периода НЭПа: борьба старого и нового: историографические заметки // Сервис в России и за рубежом. 2013. № 2(40). С. 161-171.
8. Тарасенко В.Н. Досуг периода НЭПа в постсоветской историографии (предварительные итоги исследования) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2010. № 4. С. 20-27.
9. Тарасенко В.Н. Нэповская повседневность в современной российской историографии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Московский государственный областной университет. Москва: МОГУ, 2013.
References
1. Ankersmit F.R. Istoriografiya i postmodernizm - Sovremennye metody prepodavaniya noveyshey istorii. Materialy iz tsikla seminarov pri podderzhke Democracy Programme. M.: IVI RAN,1996. p. 142-144.
2. Erofeev N.A. Chto takoe istoriya. M.: Nauka, 1976.
3. Kovalchenko I.D. Istoricheskoe poznanie: individualnoe, sotsialnoe i obschechelovecheskoe - Svobodnaya mysl. 1995. no 2. p. 113.
4. Orishev A.B. Petrovskaya (Timiryazevskaya) akademiya: stanovlenie agrarnoy nauki i obrazovaniya v SSSR (1917-1932). M.: RGAU-MSKhA im. K.A. Timiryazeva, 2014.
5. Orishev A.B. RGAU-MSKhA imeni K.A. Timiryazeva: universitetskie legendy: Monografiya. M.: Izdatelstvo RGAU-MSKhA, 2016.
6. Orishev A.B. Tayny rossiyskoy agrarnoy nauki: timiryazevskiy proryv. Monografiya. B.m: Izdatelskie resheniya, 2016.
7. Tarasenko V.N. Byt perioda NEPa: borba starogo i novogo: istoriograficheskie zametki - Servis v Rossii i za rubezhom. 2013. no 2(40). p. 161-171.
8. Tarasenko V.N. Dosug perioda NEPa v postsovetskoy istoriografii (predvaritelnye itogi issledovaniya) - Sovremennye problemy servisa i turizma. 2010. no 4. p. 20-27.
9. Tarasenko V.N. Nepovskaya povsednevnost v sovremennoy rossiyskoy istoriografii. Dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata istoricheskikh nauk. Moskovskiy gosudarstvennyy oblastnoy universitet. Moskva: MOGU, 2013.
Рецензия поступила в редакцию: 18.01.2018 г.
