vkontakteyoutubetelegramzen
Вернуться к списку статей

Баталина Т.С. Анализ особенностей формирования общественного пространства

ИСКУССТВО. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

Образец ссылки на эту статью: Баталина Т.С. Анализ особенностей формирования общественного пространства // Бизнес и дизайн ревю. 2017. Т. 1. № 1(5). С. 11.

УДК 711.4.01

АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА

Баталина Татьяна Сергеевна

АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129090, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), преподаватель кафедры дизайна среды, +7-903-584-88-04.

В статье рассмотрена сущность общественных пространств, приводится их классификация по различным признакам, включая возможность коммуникации. Автор детально раскрывает характеристики каждой группы общественных пространств, как с привязкой к городской структуре, так и без нее. Также выделяются основные качества общественных пространств и условия их преобразования. При этом делается вывод о необходимости сохранения характерных пространств города, которые содержат выдающиеся исторические элементы, и сами являются отражением эпохи.
Ключевые слова: общественное пространство, формирование городской среды; качество общественного пространства; формирование общественных пространств; креативные пространства; альтернативные общественные пространства.

ANALYSIS OF FEATURES OF FORMATION OF PUBLIC SPACE

Batalina Tatyana Sergeevna

Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (129090, Moscow, Protopopovskiy lane, 9), Teacher of the Department of the Environmental Design, +7-903-584-88-04.

  • In the article the essence of public spaces is considered, their classification according to various characteristics, including the possibility of communication, is given. The author in details reveals the characteristics of each group of public spaces both with reference to the city structure and without it. Also the main qualities of public spaces and a condition of their transformation are distinguished. At the same time is made the conclusion about the need of preservation of peculiar spaces of the city which contain outstanding historical elements and are the reflection of the era.
    Keywords: public space; formation of the urban environment; quality of public space; formation of public spaces; creative spaces; alternative public spaces.

Общественное пространство рассматривается как городская территория, на которой происходит формирование, воспроизводство и жизнь горожан. Идеальной моделью общественного пространства представляется сумма трех аспектов общественной жизни: социального, культурного и политического [4, с. 10]. В целях анализа особенностей формирования общественных пространств проведем их классификацию, учитывая, что в современной культуре и искусстве, как и в области их изучения, интерес сместился от анализа и построения денотаций (фактических сообщений) к исследованию коннотаций (дополнительных символических значений) [8]. В основу предлагаемой классификации положен коммуникативный фактор – возможность в данном пространстве диалога как членов социума между собой, так и диалога социума и государства.
Все общественные пространства предлагается разделить на открытые, являющиеся частью городского ландшафта, и закрытые, расположенные внутри зданий или на изолированных территориях (в том числе так называемые арт-кластеры, имеющие точечный характер и не оказывающие влияния на изменение городской среды в целом) [4]. Некоторые из них служат признаком элитизма – разделения общества на управляемые массы и властвующие элиты и символично отражают коммуникации внутри этих групп [6, с. 158].
Все открытые пространства, в свою очередь, предлагается развести в две категории:
 урбанистические, предназначенные преимущественно для публичного использования (площади, пешеходные улицы);
 «зеленые», традиционно использующиеся как приватные зоны (парки, скверы, бульвары), но в последнее десятилетие активно приобретающие статус публичных пространств.
Промежуточными зонами между урбанистическими и «зелеными» общественными пространствами являются набережные, совмещающие функции общегородских променадов и парков линейного типа, а также городские пляжи.
Общественные пространства можно классифицировать по территориальному признаку:
 центральные (общегородские), к которым относятся площади, парки, пешеходные пространства, набережные;
 периферийные (районного значения), в качестве которых рассматриваются плазы перед кинотеатрами, скверы, зеленые зоны.
Помимо пространственного фактора в классификацию общественных пространств предлагается включить социополитический фактор, ввиду того, что основной характеристикой общественного пространства является возможность коммуникации, в том числе управления массовым сознанием [7, с. 12]. С учетом этого замечания общественные пространства можно разделить на:
 тоталитарные, исключающие или затрудняющие возможность коммуникаций (диалога социума и государства) [5, с. 108];
 демократические, в которых коммуникации играют главную роль.
В качестве исторических примеров тоталитарных урбанистических общественных пространств можно привести римские форумы, классицисткие ансамбли (Франция, Нанси, пл. Станислава Лещинского), неоклассицисткие ансамбли (Вашингтон), национал-социалистические и фашистские ансамбли (Университетский городок в Риме эпохи Муссолини, градостроительные работы Шпеера), площади в советских городах, площадь Тяньаньмэнь (Пекин, КНР) и тоталитарных зеленых пространств: Марсовы поля в крупных европейских городах, дворцово – парковые комплексы абсолютизма (Версаль, Шёнбрунн, Хофбург) [7, с. 76-79].
В свою очередь, в качестве примеров исторически сложившихся демократических урбанистических пространств можно назвать греческие полисы, агоры, площади перед ратушами (Синьориями) в городах-республиках, Монмартр в Париже как протокреативное пространство.
Примерами исторически сложившихся демократических «зеленых» пространств являются парки Лондона (Гайд-парк, Кенсингто́нские сады́), Роджерс-парк (Чикаго), парки, леса и бульвары османовского Парижа (Люксембургский сад, Булонский лес,), Пратер (Вена), народные парки Мюнхена и Берлина.
Для наглядности сравнительные характеристики тоталитарных и демократических общественных пространств сведены в таблицу 1.

11. Баталина Т.С._01

Тоталитарные общественные пространства Демократические общественные пространства
масштабность, монументальность, ансамблевость камерность, интимность, сомасштабность человеку
открытость, цельность, геометрически правильные конфигурации дробность, сложные конфигурации, изрезанные периметры
насыщенность государственной и сакральной символикой насыщенность аллегорической и жанровой скульптурой
отсутствие элементов благоустройства (скамейки, солнце-ветро защита, навесы от дождя и др.) насыщенность элементами благоустройства, малыми формами
классицисткая, неоклассицисткая или модернистская эстетика романтизм, эклектичность, модерн
претензия на вечность (мрамор, гранит, бронза) «временная архитектура»
контролируемость, «просматриваемость пространства» (Мишель де Серто) неконтролируемость, непроницаемость

Возможность гуманизации тоталитарных пространств проблематична. Более того, при определенных обстоятельствах они трансформируются в радикальные пространства (Майдан в Киеве; пл. Таксим в Стамбуле).
Демократические пространства как площадки коммуникаций легко поддаются процессу гуманизации и потенциально могут трансформироваться в «зоны комфорта» и креативные пространства.
Ввиду того, что именно современные демократические общественные пространства в наибольшей степени соответствуют теме настоящего исследования, их предлагается дополнительно разделить на урбанистические, зеленые, креативные, временные (мобильные), стихийные, альтернативные.
Креативные пространства — это новый формат мест для отдыха, работы и общения (всевозможные арт-кластеры, арт-фабрики, лофты и др., которые формируют новую городскую культурную среду и позиционируются как площадки для работы в свободном режиме, обмена идеями и объединения молодых специалистов, занимающих творческую нишу в бизнесе и производстве). В свою очередь, они могут быть разделены по режиму использования на открытые (временные), закрытые (стационарные) и смешанные (сезонные).
Альтернативные общественные пространства не привязаны к городской структуре, их локации имеют неочевидный характер (индустриальные руины, трудно доступные зеленые зоны, заброшенные военные объекты). Они также имеют временный, часто герметичный режим, туда сложно попасть случайному человеку.
Предложенная выше классификация общественных пространств имеет рабочий характер и не претендует на официальную. В связи с этим в качестве альтернативы можно привести классификацию, данную в работе О.В. Паченкова [9, с. 68], где выделяется пять типов общественных пространств, необходимых современному городу:
 социально-событийные — например, площади;
 культурно-досуговые — театры, кинотеатры и открытые пространства рядом с ними (которые также могут быть задействованы);
 зеленые рекреационные — парки и скверы;
 политические — такие, как Гайд-парк;
 обыденные — дворы, придомовые детские и спортивные площадки. Об общественных пространствах в детских садах можно порекомендовать одну из работ Н.Д. Дембич [3, с. 12].
В зарубежной интерпретации классификация общественных пространств приведена на рис. 1.

11. Баталина Т.С._02

Рассмотрим основные особенности формирования общественных пространств.
Одной из наиболее важных особенностей формирования современных городских общественных пространств является их функционально-содержательные характеристики и комплексность, определяемая множеством форм и компонентов среды (зданиями и сооружениями, городским оборудованием, ландшафтными включениями), градостроительная обусловленность, не замкнутость фрагментов, наличие в структуре различных элементов, относительная устойчивость основных типов городских интерьеров как следствие постоянства видов городской жизни. Данные характеристики общественных пространств выделяют два укрупнённых типа: особенности, связанные с архитектурно-пространственными характеристиками (строение, размерность, композиционная структура и геометрия) и внеархитектурные условия и параметры (технология, эксплуатация, природно-климатические и ландшафтные факторы, полифункциональность пространства, специфика предметного наполнения среды). Оба типа формируют свою систему видения и представления, а, следовательно и требований, что в влечет несогласованность действий, малоэффективные проектные решения, и в последствие некомфортную среду. С увеличением доступности информации и ее объема, расширяется сеть связей и коммуникаций в городе неизбежно возрастет значение наполнения городских пространств. Городской дизайн должен охватывать и улавливать все переменены, детали сложившейся городской среды, он является посредником между исторически сложившейся средой и современными потребностями города, так как объекты городского дизайна являются приспосабливаемыми, гибкими, способными актуализировать историко-культурную составляющую.
К городским общественным пространствам относятся территории функционально, социально, политически и экономически значимые для города, выделенные с помощью зданий, ландшафта, различных сооружений, выполняющих градообразующие функции, способствующие улучшению и поддержанию санитарно-гигиенического режима (инсоляция) и являющиеся объектами формирования историко-культурного, художественного и эмоционального климата городских территорий.
Среда, сформированная сомасштабной человеку, уходит в прошлое, актуальной становится организация искусственной интерьерной среды. Архитектурные пространства являются одним из элементов, способным сформировать подобную среду, например, галереи, курдонеры и атриумы архитектурных объемов в старых городах.
На сегодняшний момент городское общественное пространство чаще всего является стихийным, случайным элементом, возникшим в городской среде, так как подобные пространства отсутствуют при массовой городской застройке. При создании комфортного жилья для человека проектировщики не рассматривают окружающую среду, оставляя недоработанной или вообще не разработанной. Но развивается тенденция, когда покупатель обращает внимание не только на комфортную «ячейку» для жилья, но и на развитость инфраструктуры, способной удовлетворить все потребности жителя и обеспечить комфортность окружающей среды.
Окружающая среда все более абстрагируется, появляется склонность к механистическому обществу. Механическое общество — это гомогенная полностью организованная социальная среда, в которой общество функционирует как машина, а люди являются ее частями. Однотипность, жесткость типового массового строительства способна сделать окружающую среду враждебной для человека. Отношение к окружающей среде в мировой практике различных развитых стран изменяется, разрабатываются программы по благоустройству территорий. Основными принципами подобных программ являются:
 создание комфортной жизненной среды;
 расширение выбора, создание многообразия и вариантов в различных сферах для жителей города, при сохранности историко-культурной составляющей данной территории;
 повышение качества жизни горожан, поддержание экологии и создание платформы для экономического развития;
 отказ от уничтожения природы и исторически ценных ландшафтов;
 создание гибкой планировочной системы;
 участие и присутствие жителей города при застройке территории.
Использование при проектировании подобных принципов позволяет жителям легче адаптироваться к новым условиям, а принцип участия горожан в организации территории позволяет избегать конфликтов с представителями власти [10].
Качество общественного пространства характеризует качество жизни в городе. Архитектурный и художественный облик, комфортность среды общественных пространств, зависит от особенностей взаимосвязи между созданными и природными компонентами городской среды и от характеристик каждого конкретного городского ландшафта.
При рассмотрении общественных пространств предлагается следующий набор основных качеств среды [1]:
 сомасштабность с человеком;
 соизмеримость всех композиционных элементов;
 логичность и ясность построения, окружающей среды;
 правдивость выражения архитектурных средств;
 наличие новых концепций и идей;
 наличие доминант;
 связь с природой.
Формирование городской среды, обусловленной социумом, является стартом для создания работ ориентированных на историко-культурное наполнение городских пространств. Также активно прорабатываются качества данной среды, ее эстетика и особенности.
В связи развитием жизни городских территорий и появившимися трудностями был осуществлен переход к разработкам методов комплексного подхода к оценке и проектированию городской среды. Отмечалось наличие социальной и композиционной недостаточности индустриальной городской среды и был предложен ряд недостающих для нее элементов (образные характеристики, ансамблевость, индивидуальность, социальная (зрительная) привлекательность, уютность).
К необходимым условиям преобразования городской среды можно отнести: проработку композиции городской среды; формирование силуэтных и знаковых характеристик среды; введение малых архитектурных форм с визуальным переходом к масштабу человека; разнообразия приемов ландшафтной архитектуры. При этом необходимо учитывать приемлемость соответствующих условий. Так, для развития общественных пространств приемлемы следующие условия [2]:
 приоритет функциональности над формой;
 приспосабливаемость;
 отсутствие ограничений и дискриминаций;
 акцент на создании центров притяжения;
 гибкость;
 осведомленность о культурных традициях;
 постоянные изменения;
 способность к трансформации (преобразованию);
 коммуникабельность.
В то же время неприемлемыми условиями считаются:
 общие (типовые) решения;
 ограниченность доступа;
 развитие пространства одним игроком;
 чрезмерное преобладание транспортных средств;
 единый подход во всем;
 одномерность.
Основываясь на анализе выполненных ранее исследований, можно выделить основные характеристики для определения качества среды городских общественных пространств, к которым можно отнести следующие:
 организации проработанных пешеходных зон;
 занятия первых этажей под предприятия обслуживания;
 качественная деталировка;
 экологизация среды;
 учет особенностей места (контекста) при проектировании;
 сомасштабность с человеком;
 способность к трансформации;
 логичность в построение окружающей среды;
 приоритетность функции над формой;
 сохранение культурной идентичности.
Таким образом, опыт исследования городских общественных пространств показывает, что социальная значимость каждого общественного пространства растет с его функциональной и культурной ценностью, но является категорией относительной. То, что раньше являлось ценным, становится малоценным, происходит деградация пространства. Необходимо сохранение характерных пространств города, которые содержат выдающиеся исторические элементы, и сами являются отражением эпохи. Повышение художественной выразительности не только отдельных территорий, но и города в целом, сохранение исторически сложившегося своеобразия могут быть достигнуты при условии:
 использования исторически сложившихся и не потерявших значения традиций;
 поддержания характерных для данного города силуэта и панорам с учетом восприятия, как с локальных точек, так и с обширных открытых пространств;
 органичного сочетания архитектуры, монументальной скульптуры, средств благоустройства и озеленения с другими компонентами городской среды;
 учёта градостроительной роли каждого отдельно взятого пространства города.
Необходима дифференциация общественных пространств города, определяемая не только различными их пространственными и размерными типами, но и взаиморасположением и взаимодействием, которое позволит выявить пространственные модели.

Список литературы

1. Бархин М.Г. и др. История архитектуры. М.: Стройиздат, 1984. 142 с.
2. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984. 180 с.
3. Дембич Н.Д. Организация предметно-пространственной среды детского образовательного учреждения // Бизнес и дизайн ревю. 2016. Т. 1. № 1(1). С. 12.
4. Етеревская И.Н. Принципы эколого-ландшафтного проектирования городских общественных пространств: на примере г. Волгограда: дис. … канд. архитект. Волгоград, 2004. 256 с.
5. Мамедов А.А.О., Оришев А.Б. Тоталитаризм: трактовки прошлого и настоящего // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 2 (58). С. 108-115.
6. Оришев А.Б. Политические элиты: от теорий элитизма к практике рекрутирования в современной России // Наука, образование, общество. 2015. № 2(4). С. 158-167.
7. Оришев А.Б. Политология. М.: РИОР, 2012. 288 с.
8. Оришев А.Б. Управление массовым сознанием: пиар-технологии // Бизнес и дизайн ревю. 2016. Т. 1. № 2 (2). С. 12.
9. Паченков О.В. Публичное пространство города перед лицом вызовов современности // Новое литературное обозрение. — № 117 (5/2012). 2012. С. 67-83.
10. Рекомендации по проектированию интерьеров общественных центров микрорайонов /ЦНИИЭП учебных зданий. М.: Стройиздат, 1986. 108 с.

References

1. Barkhin M.G. i dr. Istoriya arkhitektury. M.: Stroyizdat, 1984. 142 p.
2. Glazychev V. L. Sotsial’no-ehkologicheskaya interpretatsiya gorodskoj sredy. M.: Nauka, 1984. 180 p.
3. Dembich N.D. Organizatsiya predmetno-prostranstvennoy sredy detskogo obrasovatelnogo uchrezhdeniya – Biznes i Dizayn revyu. 2016. T. 1. no 1(1). p. 12.
4. Eterevskaya I.N. Printsipy ehkologo-landshaftnogo proektirovaniya gorodskikh obshhestvennykh prostranstv: na primere g. Volgograda: diss… kand. arkhitekt. Volgograd, 2004. 256 p.
5. Mamedov A.A.O., Orishev A.B. Totalitarizm: traktovki proshlogo i nastoyaschego – Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv. 2014. no 2 (58). p. 108-115.
6. Orishev A.B. Politicheskie elity: ot teoriy elitizma k praktike rekrutirovaniya v sovremennoy Rossii – Nauka, obrazovanie, obschestvo. 2015. no 2(4). p. 158-167.
7. Orishev A.B. Politologiya. M.: RIOR, 2012. 288 p.
8. Orishev A.B. Upravlenie massovym soznaniem: piar-tekhnologii. – Biznes i dizayn revyu. 2016. T. 1. no 2 (2). p. 12.
9. Pachenkov O.V. Publichnoe prostranstvo goroda pered litsom vyzovov sovremennosti — Novoe literaturnoe obozrenie. 2012. no 117 (5/2012). p. 67-83.
10. Rekomendatsii po proektirovaniyu inter’erov obshhestvennykh tsentrov mikrorajonov /TSNIIEHP uchebnykh zdanij. M.: Strojizdat, 1986. 108 p.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ БИЗНЕС И ДИЗАЙН РЕВЮ

Адрес редакции журнала:
124090, Москва, Протопоповский пер., дом 9, стр.1.
Телефон: +7 (495) 684 2530
Факс: +7 (495) 680 4611
Телефон заместителя главного редактора
+7(926)-677-18-60
+7(903)-008-70-50
E-mail: Orishev71@mail.ru

ААААааАааАааААЗакрыть